Nunca es hora para Palestina

200.122.188.64

48 Lo ha dicho estos días Javier Solana, Alto Representante de Política Exterior de <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" /><st1:PersonName w:st="on" ProductID="la UE">la UE</st1:PersonName>: “no es la hora aún” para reconocer a Palestina. Lo han repetido responsables de <st1:PersonName w:st="on" ProductID="la Comisi�n Europea."><st1:PersonName w:st="on" ProductID="la Comisi�n">la Comisión</st1:PersonName> Europea.</st1:PersonName> Es curioso, para lo único que ha habido política exterior común en <st1:PersonName w:st="on" ProductID="la Unión Europea"><st1:PersonName w:st="on" ProductID="la Unión">la Unión</st1:PersonName> Europea</st1:PersonName> ha sido para revestir de solemnidad los fracasos y las actitudes hipócritas, como en el caso de Palestina.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p> Para Solana, y para buena parte de los dirigentes europeos, lo mejor es dejar que los palestinos sigan pudriéndose bajo la ocupación israelí. “No es la hora aún” de que los palestinos pueden decidir su propio futuro. Y mientras la hora nunca llega, sí sigue siendo la hora de que Israel continúa colonizando los territorios ocupados, imponiendo su limpieza étnica, destruyendo viviendas, arrasando campos de cultivo, torturando a los detenidos, violando los derechos de todo un pueblo, cometiendo crímenes de guerra. Horas después de que Solana dijera que “no es la hora aún” el gobierno israelí ha anunciado la construcción de 900 nuevas casas en una colonia en Jerusalén Este. Para eso sí es la hora y <st1:PersonName w:st="on" ProductID="la Unión Europea"><st1:PersonName w:st="on" ProductID="la Unión">la Unión</st1:PersonName> Europea</st1:PersonName> guarda silencio o esboza un “no es conveniente” que resulta hilarante.<o:p></o:p> Hace unas décadas la población palestina estaba considerada como la más culta, amigable, tolerante y abierta del Oriente Próximo. Años de ocupación y de doble moral occidental han ido propiciando un cambio, una radicalización social. Hace Cuarenta años era impensable que una organización integrista como Hamás fuera algo más que una anécdota en la escenografía de Palestina. Hoy está camino de ser la fuerza hegemónica. Ya lo es en Gaza y podría acabar siéndolo también en Cisjordania.<o:p></o:p> Uno tiene la sensación de que al final lo que se busca es el fenómeno de la autoprofecía cumplida. Los dirigentes europeos hacen propio el perturbado discurso de Israel: afirman que no se debe respaldar a los palestinos porque optan por la intransigencia, y mientras contribuyen a que la realidad, la frustración por la ausencia de futuro, empuje a los palestinos la radicalización.<o:p></o:p> Recuerdo cuando hace unos años, el actual ministro de Defensa, el laborista Ehud Barak, que entonces era primer ministro, tuvo un arranque de sinceridad. “Si yo fuera un joven palestino en Gaza, sería militante de Hamás”, afirmó Barak. Rápidamente reculó porque la mayoría de los líderes israelíes utilizan una hipócrita doble moral, como hacen muchos dirigentes europeos.<o:p></o:p> Y mientras, nunca llega la hora para Palestina. Habrá que esperar a otra vida, a otro mundo.

2009-11-18T15:08:49+01:00

2009-11-18T15:08:49+01:00 12508

2009-11-20T15:14:54+01:00

nunca-es-hora-palestina

2009-11-18T15:08:49+01:00

1 Nunca es hora para Palestina

2009-11-20T16:03:39+01:00

200.122.188.64

48 Son ya 20 años. Perdonen que recurra a la memoria, en estos tiempos en los que la memoria parece un valor en declive, pero para mí sigue siendo una herramienta fundamental en el complicado deambular por el mundo. Y la memoria me lleva a El Salvador, hace 20 años. Me lleva a la Universidad Centroamericana, la UCA, de San Salvador. Me lleva a la última vez que vi con vida a Ignacio Ellacuría y a Nacho Martín Baró, unos días antes de que fueran asesinados junto a sus otros cuatro compañeros jesuitas y a su cocinera y a la hija de ésta, que también fueron inmoladas con ellos. Eran días difíciles aquellos, como siempre resultan difíciles las jornadas y las circunstancias ante las que uno debe definirse, tomar partido. Y los “jesuitas de El Salvador”, definición con la que todos ellos han pasado a formar parte de la historia, tomaron partido. Lo hicieron a favor de la vida, sabiendo que en esa apuesta se jugaban precisamente su propia muerte. Pero para ellos el mensaje evangélico que intentaban encarnar no tenía sentido de otra manera. No podrían haber seguido viviendo si hubieran optado por guardar silencio, por no denunciar la injusticia social y la barbarie que se cernía sobre miles de salvadoreños, por argumentar que el diálogo es siempre mejor que la violencia. Si lo hubieran hecho, si se hubieran callado, no habrían muerto asesinados pero habría ido muriendo en vida. En aquellos días el ejército salvadoreño, los escuadrones de la muerte que actuaban a sus órdenes, y la policía, habían convertido El Salvador en un territorio de terror. Con la complicidad, con el beneplácito, con el acicate del partido que entonces gobernaba El Salvador, ARENA, y del presidente de entonces, Alfredo Cristiani, líder hoy de ese mismo partido. Ahora, 20 años después, con ARENA fuera del gobierno desde hace unos meses, el nuevo presidente salvadoreño, Mauricio Funes, ha otorgado a los seis jesuitas, a título póstumo, la más alta condecoración de El Salvador. Se ha hecho así, moralmente, justicia. Queda por hacerse la otra, la de los tribuales. En la Audiencia Nacional española se sigue el proceso iniciado a instancias de la Asociación Pro Derechos Humanos de España contra los principales responsables de aquel crimen, entre ellos, por acción o por omisión, el entonces jefe de Estado mayor, general René Emilio Ponce, y el propio Cristiani. Ahora se aportan a la causa nuevos documentos desclasificados que demuestran que la CIA sabía que se preparaba el asesinato colectivo. Es sólo la prueba de lo que era evidente. El brazo ejecutor del crimen colectivo fue un comando del batallón Atlacatl, el cuerpo de élite salvadoreño, responsable de otras salvajes matanzas en aquellos años como las del Mozote. El batallón contaba con asesores estadounidenses. Era impensable que un acto de barbarie como aquel fuera cometido sin que esos asesores lo supieran. Probablemente ellos mismos estuvieron de acuerdo con que había que silenciar las voces de aquellos jesuitas que habían cometido la osadía de no guardar silencio. 20 años después, sus voces, su ejemplo, nos siguen alumbrando el camino. Ellos son los jesuitas que enarbolaron, con valentía y hasta las últimas consecuencias, el compromiso como seres humanos con su mundo y su gente; son los auténticos héroes de nuestro tiempo.

2009-11-17T04:36:59+01:00

2009-11-17T04:36:59+01:00 12448

2009-11-17T11:17:23+01:00

heroes-el-salvador

2009-11-17T04:36:59+01:00

1 Héroes de El Salvador

2009-11-18T19:08:45+01:00

200.122.188.64

48 No sé qué siento más en estas horas, si indignación o si tristeza. El último capítulo de la indignidad con relación al Sahara acaba de consumarse. Perdón, el penúltimo capítulo, porque todavía, me temo, habrá más. Decía que no sé qué siento más; quizás el resumen sea que siento vergüenza. Así me siento después de escuchar, ver y leer<a href="http://www.rtve.es/noticias/20091114/activista-saharaui-devuelta-a-lanzarote-acusa-gobierno-espanol-complicidad-marruecos/300899.shtml" title="http://www.rtve.es/noticias/20091114/activista-saharaui-devuelta-a-lanzarote-acusa-gobierno-espanol-complicidad-marruecos/300899.shtml" id=link_0> lo que ha ocurrido en las últimas horas con Aminatu Haidar</a> , con esta saharaui, esta frágil mujer de voluntad de hierro a la que no pudieron doblegar ni la más dura de las cárceles marroquíes, ni la tortura, ni los golpes, ni las vejaciones, ni los insultos. Supongo que ustedes ya saben lo que ha ocurrido, cómo un país regido dictatorialmente, Marruecos, ocupante de un territorio que no le pertenece, el Sahara Occidental, impone con absoluta impunidad su espuria voluntad. Es a lo que nos tiene acostumbrados cuando se trata del Sahara, de aquel territorio que fue, en época colonial, provincia española. Se veía venir. La monarquía alauí, que como en tiempos pretéritos en España, se arroga su falsa legitimidad por voluntad divina (por la Gracia de Dios decían las monedas españolas de aquel tiempo) ha dado una vuelta de tuerca más en su política de ocupación y negación de la verdaderamente legítima voluntad de un pueblo, el saharaui, por decidir su futuro. Lo que me produce sensación de vergüenza no es que Marruecos actúe de la forma en la que lo hace. Es lo habitual. Recuerdo que hace pocos años, un amigo y colega, <a href="http://www.ramonlobo.com/" title="http://www.ramonlobo.com/" id=link_1>Ramón Lobo</a> , periodista del diario El País, me preguntó si yo iba en un avión que a principios de la década de los 90 intentó aterrizar en El Aiún, la capital del Sahara. Le dije que sí. Recuerdo aquel vuelo, en el que iban saharauis, políticos, intelectuales y artistas españoles, como mi amigo Javier Rubial, periodistas como mi compañera y editora de los informativos del fin de semana de RNE Ángeles Bazán. Se nos prohibió aterrizar en El Aiún y el avión acabó tomando tierra en Las Palmas. “Dos cazas marroquíes estuvieron a punto de derribar el aparato” me dijo Ramón, al que alguien de los servicios secretos le había contado lo que estuvo a punto de ocurrir aquel día. Lo que me da vergüenza, como español, es que un país como España, su gobierno, mi gobierno, se haga cómplice de una situación tan injusta y arbitraria. Puedo entender que la diplomacia, la política exterior, la razón de Estado, impongan determinados precios. Pero todo tiene un límite. Aceptar el chantaje permanente de Marruecos tendrá a la larga un precio todavía mayor.

2009-11-16T05:13:21+01:00

2009-11-16T05:13:21+01:00 12414

2009-11-16T18:31:20+01:00

verguenza-el-sahara

2009-11-16T05:13:21+01:00

1 Vergüenza por el Sahara

2009-11-16T19:16:15+01:00

200.122.188.64

48 Son días de aniversario para <a href="http://www.rtve.es/noticias/barack-obama/" title="http://www.rtve.es/noticias/barack-obama/" id=link_0>Barack Obama</a> , un año ya de su victoria en las elecciones a la presidencia de Estados Unidos. Pocas veces antes en la historia una victoria como la de Obama concitó tantas expectativas y tanto alivio, dentro y, sobre todo, fuera de Estados Unidos. No era para menos, tras ocho años de presidencia de George W. Bush, que había dejado este mundo nuestros patas arriba, la llegada de un inquilino a la Casa Blanca con un nuevo discurso, nuevas ideas, nuevo talante y además negro, levantó no pocas esperanzas de que algo iba a cambiar de verdad. Pasado un año de la victoria electoral y diez meses desde su llegada a la Casa Blanca, parece bastante poco lo que puede ofrecer Obama en política exterior. Durante este tiempo sus discursos han continuado siendo brillantes, encandilando a un montón de gente, manteniendo un estilo franco y directo. Pero de hechos concretos el bagaje es ciertamente exiguo. Basta un repaso a los asuntos más destacados. Obama ha anunciado la retirada de Irak, que se irá produciendo gradualmente y que, seguro, sufrirá retrasos. Pero esa retirada hubiera sido similar en caso de que hubiera ganado las elecciones el candidato republicano. Y lo que no ha cambiado es la actitud de las fuerzas de ocupación estadounidenses sobre el terreno que siguen siendo eso fuerzas de ocupación. En Afganistán, <a href="http://www.rtve.es/noticias/20091103/decision-obama-sobre-tropas-dependera-avances-del-nuevo-gobierno-afgano/299106.shtml" title="http://www.rtve.es/noticias/20091103/decision-obama-sobre-tropas-dependera-avances-del-nuevo-gobierno-afgano/299106.shtml" id=link_1>Obama se enfrasca cada día más en una guerra</a> que no va a poder ganar y cuyo precio es cada vez más elevado, no sólo para las fuerzas estadounidenses y de otros países de la OTAN, sino especialmente para la población civil afgana. La presencia extranjera está actuando como revulsivo para los talibanes, que disfrazan así con un discurso de lucha contra la ocupación su proyecto totalitario, integrista y misógino. Cada vez más sectores de la población se les unen y la insurgencia gana terreno frente a una apuesta exclusivamente militar por parte de la OTAN. Para colmo, las elecciones se han confirmado como un auténtico desastre porque la democracia no puede imponerse sólo con las armas y porque a Hamid Karzai lo eligió primero Estados Unidos y luego hicieron que lo eligiera, con pucherazos de por medio, la población afgana. El capítulo más patético y vergonzoso de esa política exterior se ha vivido coincidiendo con el aniversario de Obama. Su secretaria de Estado, Hilary Clinton, ha vuelto a confirmar que Estados Unidos permite a Israel hacer lo que quiera, continuar con la ocupación y colonización de los territorios palestinos, con la tradicional doble moral de Washington hacia ese conflicto. Hasta tal punto que Mahmoud Abbas, que también había sido colocado, indirectamente, por Estados Unidos al frente de la Autoridad Nacional Palestina, <a href="http://www.rtve.es/noticias/20091105/abas-anuncia-no-se-presentara-a-reeleccion-palestina/299515.shtml" title="http://www.rtve.es/noticias/20091105/abas-anuncia-no-se-presentara-a-reeleccion-palestina/299515.shtml" id=link_2>ha anunciado que no se presentará en enero a la reelección</a> . Un último escenario, de los varios que podrían mencionarse, es el de <a href="http://www.rtve.es/noticias/honduras/" title="http://www.rtve.es/noticias/honduras/" id=link_3>Honduras</a> . También estos días atrás hemos comprobado como Estados Unidos daba marcha atrás en la condena del Golpe de Estado que hizo en su momento y en la exigencia de que se revertiera restituyendo a Manuel Zelaya en la presidencia. El Departamento de Estado ha hecho saber que reconocerá las elecciones del 29 de noviembre, pase lo que pase, que es lo que los golpistas querían oír para seguir así con su burla a la democracia y al estado de Derecho. En definitiva. el único éxito real de Obama en el exterior ha sido, hasta ahora, <a href="http://www.rtve.es/mediateca/videos/20091009/barack-obama-premio-nobel-paz-2009/601917.shtml" title="http://www.rtve.es/mediateca/videos/20091009/barack-obama-premio-nobel-paz-2009/601917.shtml" id=link_4>la concesión del premio Nobel de la Paz</a> . Pero la Paz, como todo el mundo sabe y como algunos se han atrevido a explicar, se lo han otorgado por sus floridos discursos, no por haber traducido en hechos concretos su supuesto compromiso con la paz y con un mundo diferente y mejor. Probablemente no es culpa de Obama, quizás hay todo un aparato detrás que impide una nueva política exerior. Pero aún así, la verdad, esperábamos algo más.

2009-11-11T04:20:44+01:00

2009-11-11T04:20:44+01:00 12279

2009-11-11T18:49:39+01:00

el-fracaso-obama-el-exterior

2009-11-11T04:20:44+01:00

1 El fracaso de Obama en el exterior

2009-11-11T19:07:16+01:00

200.122.188.64

48 La carretera que sube de Comalapa, junto al Pacífico, donde está el aeropuerto Internacional de El Salvador, a San Salvador, anunciaba el desastre. Y eso que se trata de una autopista relativamente moderna, de doble carril por sentido. El agua corría a raudales. Cada pocos metros los derrumbes habían invadido el asfalto, esparciendo rocas, tierra, árboles y ramas por todas partes. En la noche del sábado, subiendo desde Comalapa a San Salvador se intuía la catástrofe. En la mañana del domingo, era la confirmación. Si la principal carretera que comunica San Salvador con la costa del Pacífico estaba en esas condiciones, otras carreteras, otras zonas aparecían desoladoras. Ha caído tanta cantidad de agua que las montañas se han venido abajo, arrastrando todo a su paso. Los ríos se han desbordado, convertidos en torrentes desbocados. Al menos un centenar de personas han muerto, decenas han desaparecido. Centenares de viviendas han quedado destruidas, arrasadas. Muchas carreteras y caminos han desaparecido, borrados por la furia de una naturaleza desatada. La confluencia de dos fenómenos atmosféricos, de un frente de bajas presiones del Pacífico unido a las colas del huracán Ida, se ha transformado en una lluvia mortal, de diluvio sin fin. La catástrofe se ha enseñoreado, una vez más, en Centroamérica, en el más pequeño de sus países. Son países, lo es El Salvador, privilegiados por una naturaleza exuberante, de una belleza arrebatadora. Pero parece que el mismo privilegio otorgado conlleva su propia maldición. Esa misma naturaleza generosa se transforma de madre en madrastra cuando, como un capricho de los dioses, decide recordarnos que somos mortales y que nada podemos ante ella. Bueno, tampoco es exactamente cierto que no se pueda hacer nada. Detrás de lo que llamamos catástrofes o desastres naturales se adivina también la mano del hombre, o incluso su ausencia. El Salvador, como el resto de los países centroamericanos, está marcado por una miseria ofensiva. La mayoría de la población vive en una precariedad abrumadora. Miles de seres humanos habitan precarias viviendas a orillas de los barrancos, de las torrenteras, en laderas deforestadas. Mientras el cielo se venía abajo sobre El Salvador leía un reportaje en un diario salvadoreño sobre cómo se alquilan chabolas en lugares donde se sabe que la próxima riada los arrastrará. Pero para muchos salvadoreños no hay otra opción. Porque la miseria no concede alternativas. Ninguna de las casas arrasadas en estas trágicas horas eran mansiones de centenares de miles o de millones de dólares. La naturaleza no discrimina entre ricos y pobres. Es un sistema, un modelo socioeconómico, profundamente injusto el que lo hace.

2009-11-09T02:13:36+01:00

2009-11-09T02:13:36+01:00 12212

2009-11-13T08:14:14+01:00

lluvia-mortal-el-salvador

2009-11-09T02:13:36+01:00

1 Lluvia mortal en el Salvador

2009-11-13T09:04:35+01:00

200.107.125.131

48 Ante la sede del Congreso Nacional de Honduras, en el centro de Tegucigalpa, centenares de personas reclaman desde hace días que los diputados se reúnan para restituir al presidente derrocado, Manuel Zelaya. Enarbolan banderas y pancartas con leyendas; corean consignas, lemas, ideas. Son militantes del Frente de la Resistencia contra el golpe de estado. Utilizo siempre ese nombre que se han dado, Frente de la Resistencia, porque me parece que tiene una importante carga simbólica. Desde el primer momento de esta crisis he sostenido que lo que ha ocurrido en Honduras es un golpe de Estado, de manual, porque los militares fueron quienes sacaron a Zelaya de la cama, a punta de metralleta, y se lo llevaron fuera del país. Todo lo que vino después ya estaba contaminado. Y he defendido que el principio básico de la democracia es respetar la voluntad popular. Guste o no guste, Zelaya fue elegido por los hondureños y sacarlo de la presidencia de ese mudo fue un acto ilegal y antidemocrático. La prueba evidente de que fue un golpe de Estado es que los militares siguen siendo quienes, entre bambalinas, continúan controlando, detentando el poder. A las puertas del Congreso Nacional, junto a los policías antidisturbios o antimotines (una de tantas ironías: deberían reprimir a quienes se amotinaron, los militares, pero reprimen a quienes denuncian ese motín) están los soldados, los militares, que siempre tienen la última palabra y la última bala llegado el caso. Allí, delante del Congreso Nacional, en la plaza de La Merced, en el suelo, hay una placa con una leyenda que también resulta irónica cuando se lee en un escenario como el que describo. La reproduzco a continuación, palabra por palabra: “Nosotros, los niños y niñas de Honduras, enterramos aquí nuestros juguetes violentos como símbolo de que renunciamos para siempre al culto a la muerte y abrazamos la cultura de vida y paz como esperanza de vida para nosotros y las generaciones que han de venir”. Sí, resulta una ironía leer ese mensaje rodeado de armas, con un ejército que una vez más, otra ironía demasiado habitual, se ha convertido en carcelero del pueblo al que dice defender. Última ironía. La fecha de la placa indica que se puso el 10 de septiembre del año 2001. Es decir, en la víspera del 11 de septiembre de 2001, un día en el que la locura se apoderó del mundo y el mundo se convirtió en un lugar mucho más inseguro y violento aún, un día al partir del cual se han venido justificando casi todos los odios y casi todas las muertes. Pobres niños, los hondureños y los de tantos otros sitios.

2009-11-05T18:22:54+01:00

2009-11-05T18:22:54+01:00 12138

2009-11-08T21:08:33+01:00

ironias-honduras

2009-11-05T18:22:54+01:00

1 Ironías en Honduras

2009-11-09T08:28:42+01:00

200.107.125.131

48 Uno pensaba que su capacidad de sorpresa estaba ya colmada, pero siempre hay algo que eleva el listón. Acabo de presenciarlo y nada menos que en la Televisión Nacional de Honduras, que como su propio nombre indica debería ser la televisión de todos los hondureños y que, por el contrario, es hoy el principal altavoz de los golpistas en Honduras. Una vez más un medio de comunicación público, es decir, financiado por el Estado y que debería servir para la defensa de los valores de tolerancia, respeto y, en estos momentos que vive Honduras, reconciliación, se convierte en un medio partidista, al servicio de una sola visión, en este caso además de un gobierno golpista y desde el que se incita a la violencia. Una locutora, cuyo nombre desconozco pero con maneras de telepredicadora, se dirige a la audiencia y a un supuesto público que está en el plató pero al que no se ve. Durante media hora, de 18,20 a 19,00 horas (según dice vuelve a emitirse a las 23,00 h), destila odio, zafiedad, vulgaridad, e incita, con un palo de bambú en la mano, a la violencia contra quienes se han opuesto al golpe de Estado. El programa se llama Enfoque Directo, pero no parece muy enfocado, más bien adolece de una distorsión estrepitosa. La locutora habla de la decisión que debe tomar el Congreso Nacional sobre la restitución del presidente Manuel Zelaya. El Frente de la Resistencia ha convocado una vigilia permanente junto a la sede parlamentaria. La locutora de Enfoque Directo dice que ella y los que piensan como ella, los contrarios a la restitución de Zelaya, también tienen que ir, pero con “esto en la mano” y esgrime un palo de bambú. Y hay que “utilizarlo” añade, y realiza una especie de movimiento estúpido de artes marciales. Lo más grave viene a continuación. Pide que se le saque punta al palo de bambú. Después aparece ante la cámara dicho palo con punta. Y la locutora sugiere que se le meta ese palo por el culo a los diputados que voten a favor de la restitución de Zelaya. Lo dice varias veces, se ríe, se mofa. Y añade, “varios diputados estarán deseando que les metamos el palo”, dando a entender que les daría gusto, que son, seguro que esa sería su forma de expresarlo aunque no utiliza directamente la palabra, “maricones”. Ese es el nivel de la Televisión Nacional de Honduras. Ese es el nivel de los golpistas en Honduras, porque en estos cuatro meses desde el Golpe de Estado ninguno de ellos ha exigido que la Televisión Nacional de Honduras se pusiera al servicio de todos los hondureños y de la reconciliación, sino que se ha convertido en altavoz del odio y la violencia.

2009-11-03T02:19:58+01:00

2009-11-03T02:19:58+01:00 12025

2009-11-07T06:45:12+01:00

odio-y-television-honduras

2009-11-03T02:19:58+01:00

1 Odio y televisión en Honduras

2009-11-09T08:29:31+01:00

200.122.188.64

48 Ha comenzado la cuenta atrás para Honduras. Una cuenta atrás simbólica, si se quiere, pero importante para el futuro del país. Es justo un mes lo que queda para las elecciones del 29 de noviembre. Unos comicios que si se celebran sin que antes se haya encontrado una salida a la crisis política que vive el país van a complicar aún más las cosas. El régimen golpista se ha enrocado en su postura de fuerza, intentando que se imponga una política de hechos consumados y apostando a que las elecciones acaben por hacer olvidar el Golpe de Estado. El presidente de facto, Roberto Micheletti, ha hecho todo lo posible por impedir la restitución del derrocado Manuel Zelaya en la presidencia. Micheletti es un político mediocre del partido Liberal, el mismo que Zelaya, que no logró llegar a la presidencia mediante las urnas aunque lo intentó. Ha tenido que ser aupado a la Jefatura del Estado por las armas de los militares golpistas, que una vez más han impuesto su voluntad en Honduras. Parece que ahora Micheletti ha convertido en una vendetta personal el derrocamiento de su rival. La ONU ha advertido de que aún no se dan las circunstancias apropiadas para que las elecciones en Honduras se celebren con garantías y, por lo tanto, no enviará ayuda si las cosas siguen igual. La Comunidad Internacional mantiene que la legitimidad necesaria para reconocer el resultado de los comicios pasa por revertir el Golpe de Estado del 28 de junio. La solución razonable, tal y como están las cosas, sería que Zelaya fuera restituido simbólicamente en la presidencia antes de las elecciones del 29 de noviembre. Que, por lo tanto, los comicios se celebraran en un clima de normalidad y que en enero, tal y como estaba previsto, Zelaya entregara la banda presidencial a quien fuera elegido en las urnas. Si las elecciones se celebran sin una solución a la crisis, Honduras se vería aún más aislada. Y aunque la presión internacional puede acabar favoreciendo un acuerdo, poco parece importar las dificultades cotidianas de los hondureños a los golpistas, a esa mezcla de casta militar, clase política y oligarquía socioeconómica que han dominado el país durante décadas, manteniéndolo como uno de los más pobres y atrasados de América Latina. La propia Constitución hondureña (el presidente costarricense y mediador, Óscar Arias, la calificó como una de las peores del mundo) es un corsé que impide la apertura de espacios de participación política y, como consecuencia, de mayor justicia social. Todo indica que los golpistas hondureños, en el fondo, lo único que quieren es que todo siga igual. Y haya o no acuerdo, por uno u otro medio, parecen empeñados en conseguirlo.

2009-10-30T02:50:12+01:00

2009-10-30T02:50:12+01:00 11912

2009-11-04T19:30:57+01:00

honduras-la-cuenta-atras

2009-10-30T02:50:12+01:00

1 Honduras, en la cuenta atrás

2009-11-09T08:30:24+01:00

200.122.188.64

48 “La próxima guerra en Oriente Próximo será por el agua”. Esta frase la llevan repitiendo los analistas desde hace varias décadas. La escasez de agua en la región es uno de los grandes desafíos que enfrentan los pueblos que la habitan. Un problema que se agrava con el paso del tiempo, por los efectos del cambio climático, pero sobre todo por el incremento demográfico y, especialmente, por la sobreexplotación. La mayor parte de Oriente Próximo se asienta sobre territorio desértico o semidesértico. Las fuentes de aguas son exiguas y se van agotando. Así que llegará un momento en que esa escasez pueda provocar nuevos conflictos, nuevas guerras. Pero hace tiempo que el agua es utilizada como arma de guerra, aunque de forma soslayada. Lo es desde hace bastante tiempo en Palestina. Desde que Israel ocupó Gaza y Cisjordania, uno de sus principales objetivos fue el control de las fuentes, de los pozos, de los acuíferos. La ocupación dio paso a una colonización israelí que en Cisjordania sigue incrementándose día a día. Una colonización ilegal, ilegítima, vergonzosa y brutal. Esa colonización se traduce en la construcción de colonias o asentamientos que esquilman los recursos hídricos que no pertenecen a los israelíes pero de los que se han adueñado como se adueñan de todo lo que se les antoja. No lo digo yo, lo acaban de ratificar dos organizaciones absolutamente rigurosas a la hora de ofrecer informes. Una es Amnistía Internacional; la otra es una organización israelí, B`Tselem, una organización de valor encomiable dedicada a documentar los efectos que la ocupación israelí tiene sobre Gaza y Cisjordania. Los datos aportados por ambas organizaciones demuestran que Israel reduce el agua que llega a los territorios palestinos por debajo del límite necesario para la subsistencia según los criterios de la Organización Mundial de Salud. Al mismo tiempo permite el uso del agua a los colonos israelíes de forma prácticamente ilimitada. Cuando vivía en Jerusalén recomendaba a las visitas que observan las diferencias, apreciables a simple vista, entre las colonias israelíes y las localidades y campos palestinos. En éstos la falta de agua salta a la vista, los campos aparecen secos, las ciudades polvorientas y sedientas. A pocos centenares de metros los colonos israelíes tienen floridos jardines y abundan las piscinas. He visto como las fuerzas de ocupación israelíes cegaban los pozos con los que los palestinos intentaban regar los huertos que habían pertenecido a sus familias durante generaciones, condenándolos a agostarse. Junto a ellos, los colonos israelíes lavan los coches a manguerazos, desperdiciando el agua sin límite. Una de las razones por la que los palestinos rechazaron el mal llamado proceso de paz, los mapas que Israel puso sobre la mesa en el año 2000, fue porque el gobierno israelí mantenía el control sobre los principales acuíferos de los territorios ocupados. Y la vida sin agua es imposible. Eso los sabe todo el mundo, también lo saben los israelíes.

2009-10-28T15:10:28+01:00

2009-10-28T15:10:28+01:00 11857

2009-11-04T19:47:21+01:00

el-agua-palestina

2009-10-28T15:10:28+01:00

1 El agua en Palestina

2009-11-09T08:30:47+01:00

200.122.188.64

48 Puedo entender, incluso justificar, el miedo. Pero nunca comprenderé la cobardía. Lo pienso a la hora de encajar lo ocurrido en Uruguay con el plebiscito sobre la derogación de la Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado, conocida popularmente como “ley de impunidad”. Que me perdonen mis amigos uruguayos, que me perdonen todos los uruguayos, pero lo ocurrido en la consulta, con la derrota de la propuesta de derogación de la Ley de Caducidad, me parece un acto de cobardía colectiva, la cobardía de miles de personas en Uruguay que respaldan así la impunidad de quienes torturaron, violaron, asesinaron y desaparecieron a seres humanos. Hace unos días, en este mismo blog, <a href="http://blogs.rtve.es/fransevilla/2009/10/20/ley-impunidad-uruguay" title="http://blogs.rtve.es/fransevilla/2009/10/20/ley-impunidad-uruguay" id=link_0>hablábamos de una decisión del Tribunal Supremo de considerar inconstitucional esa ley en el caso de una maestra asesinada durante la dictadura</a> por su militancia política. Un lector recordaba, en su comentario, que la Ley de Caducidad fue refrendada por la mayoría de los uruguayos en 1989, después de que una iniciativa popular similar a la votada ahora. En aquella ocasión el resultado de la consulta causaba tristeza, pero había elementos que hacían entendible el miedo de la mayoría de los uruguayos. Los militares habían regresado a los cuarteles, pero sólo nominalmente. Seguían amenazando a una democracia vigilada. En la vecina Argentina, los “carapintadas” se habían sublevado en varias ocasiones. Chile continuaba aún bajo la bota de Pinochet. El chantaje de los militares y de los dirigentes uruguayos de entonces era evidente: si se exigía justicia y castigo a los responsables de las violaciones de los derechos humanos éstos podían reiniciar la larga noche de terror y sangre. Ahora no hay ese temor, ahora no existe la amenaza. Son otros tiempos y otras circunstancias, por eso el mantenimiento de la “ley de impunidad” no parece surgido del miedo a despertar de nuevo a la bestia sino de la cobardía de quienes prefieren que todo siga como está. Y la cobardía es siempre profundamente insolidaria. Reconozco que me ha sorprendido y reconozco que, aunque no me afecte personalmente, me duele. Me duele esa falta de solidaridad de buena parte de la sociedad uruguaya con sus conciudadanos, con quienes padecieron las consecuencias de la dictadura. Me duele por mis amigos uruguayos y por todas las víctimas. Me duele por Macarena Gelman, la nieta del poeta argentino Juan Gelman. Me gustaría saber qué le dirían a Macarena, si la tuvieran frente a frente, todos los que han votado por el mantenimiento de la “ley de impunidad”. Me gustaría saber como justificarían que su voto le niegue la posibilidad de exigir justicia a quienes secuestraron en Argentina a sus padres, Marcelo y María Claudia, a quienes trasladaron clandestinamente a María Claudia embarazada de siete meses a Uruguay, una vez asesinado Marcelo, a quienes esperaron que María Claudia diera a luz una bebé para asesinarla después y entregar esa niña recién nacida en adopción a un esbirro de la dictadura; es decir que le nieguen la posibilidad de que se juzgue a quienes le robaron a sus padres, a quienes le robaron su infancia y adolescencia, a quienes le robaron su identidad. ¡Cuánta insolidaridad! ¡Cuánta cobardía!

2009-10-27T04:16:09+01:00

2009-10-27T04:16:09+01:00 11794

2009-10-31T14:06:14+01:00

la-cobardia-urugu

2009-10-27T04:16:09+01:00

1 La cobardía en Uruguay

2009-11-09T08:32:01+01:00