Escuchar entre líneas

a la mierda con esto http://www.euroresidentes.com/Recetas/pescado/recetas-con-bacalao.htm un saludo sueco

nunca fue necesario fue un error de catástrofes innecesarias que se ha cobrado la vida de miles de personas

Vaya, Tom: Toni (Blair) en el Bilderberg...No somos nada...
.
El debate sobre el cambio climático está bien pero parte de premisas absurdas. Que si hay un calentamiento global, que si hay enfriamiento, que si es importante, que si mi primo (bueno, el de Rajoy) dice que no pasa nada... Hablar, hablar, hablar y nada más. Mientras se creen este tipo de polémicas we puppets on the strings continuaremos diciendo lo que quieren que digamos y actuando por reacción a aquello que proponen. Es decir: cero iniciativa (que es lo que interesa que tengan los gobernados).
.
El problema que subyace a esto es la falta de equilibrio entre las acciones del hombre y el entorno en el que las lleva a cabo. Este desequilibrio acabará con el hombre y no con el Planeta Tierra (con el no acabarán ni las explosiones nucleares...tendrá millones de años para regenerarse) y eso es de lo que debemos ser conscientes. De que somos parte de un todo maravilloso que respira a nuestro ritmo y que se duele del daño que nos hacemos.
.
Si cerrásemos los ojos y escucháramos el ritmo de su respiración descubriríamos cómo acabar con este calentamiento de cabeza global.
Un abrazo a todos.
J.H.
PD: seguro que Fenix tiene preparado un vínculo fantástico para añadir a su comentario. Siempre encuentra música para cantarle a Gaia ;-)

pregúntale al primo de Rajoy. Para cuando su entrevista.
.
PD: siento el recurso fácil, pero me lo puso "a huevo" el Tom

perdio el norte

un saludo sueco

yo no confío ni en mi sombra!
no confio en unos ni en otros, recojo las opiniones, las proceso y las almaceno o las olvido.. y a seguir, de todas formas me veo mas cercana a los que temen el calentamiento global y prefieren que se haga algo por evitarlo, aunque no descarto que haya quien se aproveche de esa situacion para sacar tajada, como en todo!
aun asi, ahora mismo creo que mi opinión no iba a suponer ninguna diferencia, si se quieren cargar el planeta se lo van a cargar, y si quieren aprovecharse de la buena voluntad de la gente lo van a hacer..
ejemplos? por lo que tengo entendido contaminan más las plantas de reciclaje que el material sin reciclar.. compensa? seguro que a alguien sí
abrazos Tom!

¿ Que por qué no escuchamos a los científicos que no apoyan (o que dudan) de la teoría del cambio climático? pues supongo que por que los medios de comunicación no paran de bombardearnos con noticias SOBRE el cambio climático,a alguien le interesa que las voces discordantes no sean escuchadas, y desde luego que logran su objetivo, por que a juzgar por lo que oigo a diario en los medios, o mejor dicho por lo que no oigo... Si no recuerdo mal Aznar hizo declaraciones en contra y la que le calló, (que no seré yo la que defienda a este "hombre")pero es el único que me ha venido a la cabeza que haya discrepado con ésto abiertamente. Leeré atentamente los comentarios que escribais a ver si me aclaran el tema un poco por que la verdad que estoy muy pez, un saludo, un beso Tom, eres tan especial como tu camisa!

Tom, y qué del rollo sobre emisiones de CO2; todo ahora se mide en ahorro de toneladas de CO2 cuando se sustituyen sistemas, se crea un campo eólico de aerogeneradores, una planta fotovoltaica o, por ejemplo, se renuevan edificios, añadiendo más y más aislamiento -que suministra una musculosa industria, por supuesto-, etc... pero nadie habla del coste energético (también tasable, si se quisiera, en emisions de CO2 y consumo de recursos naturales) necesario para la producción de esos productos nuevos que, te aseguro, en ocasiones superan a las iniciales antes del cambio.
.
En fin, que no todo es blanco o negro, y lejos de pretender con mi comentario tachar toda iniciativa que conduzca a inculcar una mayor conciencia ecológica, sí trato de llamar la atención sobre lo negativo de las actitudes oportunistas y excluyentes, que tratan de desprestigiar y desacreditar a todo aquél que no mantenga una posición claramente alineada con la dirección del viento. Viento que, además, se viste de progresista para "que cuele mejor", pero qué te voy a contar.
.
Bueno, lo ejemplifico, que seguro que es más ilustrativo. La supermegaguai Ley de Economía sostenible, que ahora nos venden como la panacea a todos los problemas de la economía española, y bla, bla, bla, bla... flautista de hamelín! y todos detrás.. como escribía en el blog de Asuntos Propios: ¿Dónde va Vicente?...

no os recueda a alguién este flautista?
.
http://1.bp.blogspot.com/_j_JF7UL7wTE/SFyISmxMM8I/AAAAAAAABYU/6K-o5Dqtnnc/s400/el_flautista_de_hamelin_059.jpeg

Pequeña Jackie,chica Bond,simpática,soy seguidora del primo de Rajoy,habrá los cambios que tenga que haber.
Los "calentamiento planeta"se están forrando con sus discursos,la última;en el súper ya no me dan bolsas, me la venden,a 10 céntimos cada una,se han sacado de la manga que las otras contaminan ¿éstas no?
SUECO,hoy pendientes de Verdasco,el otro dia" Mal de Ojo" a NADAL,qué te ha hecho! Sueco BRUJO !no somos de San Fernando!
Ví la camisa,es difícil,pero tú la haces elegante.

Todos los besos.

Ya tengo yo morbo con la camisa. ¿Dónde se puede ver?(mantenerse informada es esencial ;-D)

A mí lo de Copenhague me desalienta mucho... A estos señores no les importa nada el tema ¿Y si inivierten el pastón que se van a gastar en reducir las emisiones de CO2? ¡Ay, no, que se quedan sin canapes y finde en Dinamarca a gastos pagados! Siento ser tan cínica, pero son las empresas las que tienen el poder y más desde que la crisis va asentando sus consecuencias: más poder para las grandes empresas y menos capacidad de actuación de los gobiernos no hacen más que secundar.
¡Que será de nosotros cuando no haya churrero en el barrio para los domingos por la mañana! Y lo digo en serio, sin pequeños negocios no hay vida en la ciudad. Las grandes superficies son demasiados monstruosas.
Nos vemos!!!

Tom, tu que vives en Madrid te estaras fijando estos días en lo bonita que es la boina que tenemos sobre nuestras cabezas, hace mas de un mes que no llueve y a mi se me seca la boca de caminar por sus calles y toso como si fuera un fumador empedernido (no fumo ná).
Que el cielo de Madrid esta hecho una mierda es un hecho, como lo estan también los de muchas otras ciudades, es indiscutible el problema de la contaminación tan enorme que tenemos.
Por lo tanto creo que debemos de aprovechar por una vez que los políticos tienen una idea medio decente, para cogerla con todas nuestras fuerzas radicalizarla y hacerla nuestra para cambiar de pies a cabeza el modelo social y de crecimiento de nuestra sociedad, y que esto sea bajo el paraguas del cambio climático...es una excusa como otra cualquiera, ¡¡¡lo importante es cambiar ya!!!

Hej sueco,
acabo de caer en la cuenta que en tu blog no se pone nunca el sol... cuando el ocaso llega por estos lares, nos llega la luz de amanecer de Carossi, quien siempre nos regala un comentario matutino desde el país del sol naciente.
.
quillo, eso ni Felipe II!

Hej Tom y Comunidad!
Quizas una de las respuestas para la manipulacion de la informacion en el cambio climatico, provenga de la China y la India, como economias emergentes.
Paz y larga vida!
Juanjo, espero no haberte incomodado con mi opinion sobre los filosofos.

Hola, la única conclusión clara que se desprende de este entramado que nos presentas, es que no cabe duda que debe haber cambio radical de nuestra nociva actitud para con el medio y los recursos que nos ofrece. Ya en 1854 el visionario Jefe Indio Seattle, se dio cuenta de que nuestro comportamiento abusivo, prepotente y carente de medida y sentido común, con el resto de las especies, era insostenible y a la postre se nos iba a volver en contra, como expresa en su poética carta al presidente de los EE.UU.
.
No veo ninguna negra intención en las propuestas del IPCC y menos en la próxima cumbre de Compenhague , por eso no entiendo a que oscuros intereses obedecen y a que o quien pueden favorecer esas supuestas manipulaciones y desde luego, poco efectivas pretensiones de acallar a los escépticos, que para quien tenga interés están accesibles en los medios y no son pocas la tribunas donde dan a conocer sus (no) teorías, además de publicaciones varias de libros de toda índole, sin ir más lejos el simpático Manuel Toharia , que piensa que es pretencioso otorgarnos tal protagonismo y que incluso ostenta un cargo publico y de otros tantos, que más al contrario, adquieren un protagonismo, al ir contracorriente de algo tan obvio, que de otra manera no tendrían.
.
Es cierto, como apuntas e ilustran deca y Rachel, que siempre hay quien intenta sacar provecho en todas las circunstancias, pero cuestionar a la casi totalidad de la comunidad científica, me parece excesivo, ya que sólo abogan por un cambio de rumbo de nuestra relación con el planeta, que a bien seguro, agradecerían , el conjunto de los seres vivos. La Tierra (Gaia) de acuerdo con Jackie, tiene sobrados recursos para soportar las mayores adversidades, como ya ha tenido ocasión de demostrar.
.
¿No es verdad que la negación y el inmovilismo en las pautas de consumo, estilo de vida y la continuidad en el modelo energético, a quien sin duda beneficia es a los poderes establecidos, y los que acostumbran a mover los hilos del sistema?, es decir a los de siempre, y que para el resto es la postura más cómoda y menos comprometida.
.
El efecto invernadero, al igual que los gases que lo provocan, es un fenómeno natural, imprescindible para el ciclo de la vida y que se sostie en equilibrio gracias a los depósitos naturales de CO2, que son bosques, océanos y suelos, pero cuando se saturan, provocan cambios climáticos, como ya han acontecido, también, de forma natural, pero que en nuestro mundo tendría consecuencias catastróficas y el actual y la celeridad con se produce, es consecuencia de las emanaciones causadas por de la actividad humana.
.
Luego están los hechos demostrables y tangibles, como son el creciente deshielo del Ártico y la consiguiente navegabilidad del paso del norte, celebrada por rusos y otros, la aparición en el Mediterráneo levantino, de especies propias de latitudes más cálidas, que nuestros pescadores solo encontraban a partir de Mauritania, la paulatina desaparición de la mayoría de los glaciares, que Inglaterra se haya convertido en una zona apta para el cultivo y producción de vinos de alta calidad, motivo de alegría de no pocos, el aumento de 1º de la temperatura media del globo en el último siglo y que los 12 años más calidos jamás registrados, lo han sido desde 1990.etc.etc.etc
.
La oscilación de la temperatura a la que haces referencia, podría deberse a un fenómeno
poco conocido denominado “oscurecimiento global” que contrarresta y enmascara, la verdadera magnitud de las consecuencias del cambio climático, que es la gradual disminución de luz solar que recibimos, provocada por la contaminación, mayormente, de la industria aeronáutica cuyas partículas de metales pesados quedan en suspensión en la atmósfera y en su vapor de agua y que crean un efecto de opacidad que reduce la intensidad lumínica de los rayos solares y la consecuente perdida de temperatura. Un 10% en los últimos 50 años.
Siento el rollo, pero hay pocas cosas que no admiten discusión y creo que esta es una.

Consultar la “oscuridad global”: `Contaminación: el ocaso de la luz´Google.videos
La carta del Jefe Seattle está hasta en youtube: “Jefe indio Noah Seattle” sobrecoge.

Sorry, dudar es sano y necesario y yo ya no me creo ni lo que estoy viendo, soy esceptico por formación. Pero hay infinidad de datos que avalan la teoría mayoritaria.
Saludos

Yo he oído los dos comentarios, tanto el del calentamiento global, como el del enfriamiento, y aunque
realmente ya no sé qué pensar, me parece que entre el sol, y el ser humano, "demasiado humano", estamos contribuyendo al calentamiento, a la destrucción y a nuestra propia aniquilación. Que siempre hay gente que quiere sacar partido y ponerse las botas, en cualquier tema, por supuesto, pero de todas formas, este precioso planeta donde el equilibrio es cada vez más frágil, está saturandose de porquería, está agotandose, aún quedandole, espero, mucho tiempo de vida, y todos somos, de alguna manera culpables. BESOS, QUERIDOS VIAJEROS!

Hola Carossi, para nada. Siento haberte dado a entender eso, al contrario estaba tan de acuerdo que mí respuesta tendía al pesimismo. Y como te dije, mejor comentarios alegres.
Salud.

Sol y cambio climatico

http://www.20minutos.es/noticia/572768/0/chorros/hielo/saturno/

Entendido Juanjo.

La próxima vez me quedo callada, por que ya veo que he metido la pata, con lo de "teoria", "los escepticos"...ufff...que bochorno, demasiado nivel.Arrivederchi.

Me parece fenomenal, en principio, que se abra por fin el debate sobre este asunto; no nos podemos creer a pies juntillas todo lo que nso dicen los científicos, ni nadie. Toda la información de los grandes medios de comunicación, toda,y esta es la gran premisa, está dirigida a ciertos fines(los que sea, cada vez unos,si queremos). Yo, particularmente nunca me he creído mucho lo del calentameinto global, primero porque no lo veo a mi alrededor, segundo porque alguan vez sí que he descubierto noticias que eran claramente falacias para sustentar esa idea: una vezz hablaban en un telediario de como se está fundieno el hielo del polo norte; dijeron vean las imágenes´de ayer mismo: las imágenes mostraban como bajo un sol radiante unos trozos de hielo iban a la deriva, pero es que era enero!!!!, y como todo el mundo sabe en enero allí es de noche!!!!. No sé , no me creo nada, ni lo de los hackers, ojo!!! Aupa mirandés!!!!

Independientemente de lo que se ha apuntado aquí, por un lado cuestionar el cambio climático y por otro no cuestionarlo por numerosas evidencias de que algo está pasando, sea responsable el ser humano o no, en esta línea la aportación de juanjo. Me ha gustado también el comentario de agonzález, aprovechar esta preocupación para que mejoren las cosas.
Lo que yo me cuestiono es mi contribución al efecto invernadero. El seguir con coche propio. Para mí ahí radica el problema, en cada uno de nosotros. Aquí viene a colación el comentario de deca. Si yo vendo el coche que no uso casi nunca y el que me lo compre le hace un montón de km, el resultado va a ser nefasto. Este es mi dilema. Y la opción de desguazarlo estando en buen estado tampoco parece moral.
xxx

No he podido terminar antes lo que quería decir...que siempre será mejor vender el coche y de esta forma no se fabricará uno nuevo con el consumo de recursos que eso conlleva.
Patri tu no te cortes que todos tenemos derecho a dar nuestra opinión.
Tiene mérito concentrarse con wyoming al fondo...enhorabuena al equipo!
xxx

Hola Tom,

Quizas esto te interese: http://www.infowars.com/hacked-climate-emails-include-calls-for-earth-government-as-foundation-of-new-world-order-splitting-of-america/

Saludos y felicidades a todo el equipo por el programa.

Sr. Vikingo :) El futuro de este planeta no depende de un juego de azar como cuando se lanza una moneda al aire y el unico posible resultado es solo la Vida o La Nada. No es necesario esperar a que gane nadie este debate. Los que pierden el tiempo tratando de justificar su ignorancia ante el gran milagro que nos sostine... se parecen a un huevo que trata de darle lecciones a la gallina que los pario....y seran siempre iguales a todas aquellas personas que siempre se encuentra uno algun dia llorando fuera de la sala de operaciones de una UCI cunado ya es demasiado tarde para lamentarse y no queda ya nada mas que se pueda hacer para salvar a el enfermo porque no se dieron cuenta a tiempo la envergadura de este mal que les persegia por su falta de atencion y respeto. El hombre Moderno se esta literalmente cargando el Planeta cada instante y al que no le importe...ya puede ir reservando su billete para nuestro ultimo viaje al otro barrio... sin retorno, sin sonrisa...ni aplauso :0

Patri, no te rías mujer,no veo de que has de sentir bochorno, yo no soy científico, ni tengo formación, ni soy nadie. Sólo una persona que empatiza con el sufrimiento, afectada por el virus de la información.
Yo soy el que siente vergüenza al soltar esta especie de soflama que me sirve de desahogo, vergüenza de pertenecer a esa especie que describe el jefe Seattle (vuelvo a recomendarlo), y de ser consciente parte del problema, como muy bien apuntan Inga y maría, incapaz de aportar nada positivo, mas que intentar ser consecuente.
No entiendo que una mente inteligente, recele y se crea que casi toda la comunidad científica esté sumida en un contubernio conspirativo, junto a los dirigentes mundiales , con no se sabe que maligna intención. Creo que maría a dejado un enlace por ahí que demuestra la supuesta transparencia de la cumbre de Copenhage, por la que sé que nos costará unos 62 Mill. de dolares. No hay por que dudar de las conclusiones científicas, suficientemente probadas-no me voy a poner más paliza aún dando datos de gigatoneladas de emisiones de CO2-, el cambio climático es una ya una realida y ya hay millones de personas, refugiados climáticos, que sufren sus consecuencias.
Aun así yo soy de los escépticos que creen que ya no hay nada que hacer-nos hemos pasado de frenada-, pues no hay autoridad moral que impida que economías emergentes como China , India y otros (Carossi en todo caso estarían en la linea de Tom) dispongan de privilegios de los que nosotros hemos abusado hasta el derroche.
He consultado alguna web que difunde los Emails conspirativos y claro que habrá mentes perversas como en todos los gremios, pero en ellas he leído comentarios como que las altas temperaturas de estos días, son provocadas por estas alianzas demoníacas cara a debilitar a la opinión publica, frente a sus terribles decisiones????, en fin, siento de nuevo la paliza, pero soy especialmente sensible.
PD. Mr Fawkes, gracia por el link del tratado de buenas intenciones, pero me parece un cuento de Navidad.
Un saludo.

Jackie, busca en el Facebook de asuntos propios. Te mandé un comentario, supuestamente simpático, en un momento de asueto esta mañana, pero se perdió porl espacio sideral.
Bicos.

¡YOUNOFETCHANDYOUNONADATODOSSSMENTIRA!

Buscaré, juanjito. Ya te diré si lo encuentro.
Bicos.

Juanjo, no lo encuentro... he estado leyendo comentarios de todo el mundio mundial y sólo he encontrado uno tuyo sobre Concha Buika. Intentaré enviarte un mensaje.
Saludos.
J.H.

Jackie, una vez más me expliqué mal, esta indicación, ya antigua, iba en relación a tu ruego sobre la cacareada camisa de Tom en esta misma página. Supongo que ya la habrás visto, si no dime algo.
Lo siento estimada preceptora.
Mais bicos.

Salve:
Juanjo, estoy totalmente de acuerdo contigo. Que bien escribes!! ;-)

Toda la teoria del calentamiento global se basa en los datos de CO2 del hielo de Vostok, y maneja modelos muy enedebles y frágiles con estos datos. La mayor parte de la comunidad científica se apoya en estos datos para correr estos modelos, que han resultado ser falsos y manipulados. Manipularon las temperaturas y ocultaron sus descensos, para hacer parecer que el ascenso iba inmediatamente ligado o con posterioridad al CO2, cuando es al revés. No me baso sólo en los correos, hay multiples fuentes, informes y publicaciones muy serias que así lo atestiguan... y que así lo citaban y exponían desde hace algunos años. Ahora es cuando los propios "calentologos" lo han reconocido.

Me parece absurdo seguir descansando o relegando la responsabilidad en que siempre habrá algún experto o sabio que sabrá la verdad y tendrá criterio para decirnos lo que esta bien o lo que es correcto: Que la mayoria tiene la verdad y sólo unos pocos locos conspiranoicos parecen ir contra mera...Les puedo asegurar que no es así. Asi nos va, cuando más que nadie la comunidad cientifica es la que más ha demostrado cambiar de criterios a lo largo de la historia, según intereses, ocultaciones o falta de investigaciones más profundas en determinados campos. Hoy se dice una cosa y mañana la contraria.Me gustaría decirles que cuando Fleming empezo a trabajar sobre el hongo Penicilinum, toda la comunidad cientifico le denosto, se burlo de él e hiceron multiples alusiones a que sus experiementos eran ridículos y no valian nada. Hoy todo el mundo usa la penicilina y nadie la pone en duda y poco se recuerda de aquellas burlas o incredulidades. (La mayoría frente a la minoria, los locos) . ¿Sabiais que muchisimos de los científicos que participaron en la comisión de imvestigación del cambio climático para la IPPC y que se detractaron del informe de los "calentologos" tuvieron que ser obligados a figurar en es mismo informe aún en contra de la su voluntad? : 30.000 cientificos escépticos en la Declaración de Manor House, 600 científicos en el informe del senado de los E.U. y otras tantos escribiendo a la canciller alemana, Angela Merkel, esto es solo una parte del punta del iceberg... Al final parece que no son tanta minoría...

http://www.youtube.com/watch?v=sEKZXFTRElU

Abran los ojos, por mucho que queramos negarlo, hemos estado siendo engañados por la exageración y la manipulación que sobre este tema se ha estado haciendo en los últimos años. La verdad sale siempre de las partes no interesadas, independientes de intereses por mucho que algunos grupos como las petroleres intenten subirse al carro. Es precisamente siendo critico como he aprendido a saber acercarme a la realidad y les puedo asegurar que si lo hacen, sabrán más y cuanto más lean de todo lo que se dice, aprenderán a discernir siendo prudentes cuando haya que serlo y dando la cara cuando haya que darla por la verdad en contra de la manipulación. De verdad no crean, ninguna de las palbras que les digo, investiguenlo por si mismo, estudiendenlo, lean distintas fuentes y formense la opinión que más contrastada, documentada y clara q estimen oportuno. No me gusta descalificar a nadie y respeto todas las opiniones, si bien personalmente estoy orgulloso de tener un criterio bien formado antes hablar.

Todo esto no quiere decir que no nos estemos cargando el planeta...Pero hoy en día NO se habla de las verdaderas causas de envenenamiento de la Tierra: la contaminación de ríos, mares y suelos, la deforestación masiva, la brutal extinción de las especies diaria, el consumo y despilfarro indiscriminado, la generación de residuos, la contaminación y polución del aire...etc, etc, etc...¿Creen que todo eso nos pasara menos factura que el tan moderno calentamiento global? Os puedo asegurar, ya que hace años que me vengo dedicando y estudiando el medioambiente, que mucho más. Pero, claro eso no es lo que vende ahora. Quítense la venda y estudien llas temperaturas desde la Pequeña Edad de Hielo y no desde 1850 que no es sino los últimos 5 min de la historia climatica de la tierra.

En cuanto al famoso escandalo de la semana pasada de los correos, no sé si os acordáis de que hace unos años, en España se cambió el sistema de medición del IPPC. Es evidente para todo el mundo, que eso hace que no se puedan sacar tendencias que abarquen ambos periodos (antes y después del cambio) de manera directa sin tener en cuenta la discontinuidad.

En la investigación climática pasa algo parecido. Esas gráficas de temperaturas que se publican y que abarcan largos períodos de tiempo, se confeccionan con dos tipos de datos:

1. La medida directa con termómetros en los años más recientes y de los que se dispone de registros
2. La medida indirecta por medio de testigos o proxies que, fundamentalmente, son los anillos de los árboles.

Existe un problema: que los termómetros marcan más temperatura que los anillos de los árboles en los años más recientes. Es decir, existe una divergencia. ¿Por qué? Nadie lo sabe. Es más, no se preocuparon por saberlo, sino que se limitaron a darle un nombre: el problema de la divergencia.

Así que el "trick" de Mann para conseguir su palo de hockey consistía en pegar los datos (más altos) de temperaturas reales al final de su gráfica de anillos de árboles.

Ahora que sabemos el "contexto", leamos la frase de Phil Jones:

"I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd from 1961 for Keith’s to hide the decline."

"Acabo de completar el trick de Mike en Nature, de añadirle temperaturas reales a cada una de las series a los últimos 20 años (p.ej. desde 1980 en adelante, y desde 1960 a las de Keith, para ocultar el descenso.

El descenso es la divergencia de las temperaturas de los anillos de los árboles respecto a las reales. El problema es que no solo "ocultaron" el descenso, sino que también ocultaron que habían hecho ese "pegado" tan cuestionable. Steve McIntyre estuvo pidiendo infructuosamente los datos y algoritmos de la gráfica de Mann durante mucho tiempo.

Está mejor explicado y con gráficas en plazamoyua.wordpress.com/2009/11/23/hide-the-decline/

El que tenga oidos para oir, que oiga.

Los alarmistas siguen sin querer entender por qué estos emails son tan importantes. La teoría del cambio climático antropogénico se basa en los resultados que se obtienen con ciertos modelos climáticos muy imperfectos. Para decidir si los modelos son válidos o no los prueban contra lo ocurrido en el siglo XX. Los modelos dicen que nos hemos calentado por el CO2, y descartan otras causas naturales.

La relevancia de estos emails es que muestran un esfuerzo ímprobo por parte de los involucrados por tratar de ocultar por todos los medios que existieron un Óptimo Climático Medieval y una Pequeña Edad de Hielo, ambas variaciones climáticas muy significativas y sin ninguna relación con el CO2. Es más, los propios autores se muestran confiados en algunos de los emails de que las temperaturas en el medievo fueron seguramente superiores a las actuales. Este hecho lo que hace es quitarle toda la credibilidad a los modelos climáticos en los que confía el IPCC. Porque esos modelos no son capaces de reproducir esos períodos de calentamiento o enfriamiento si no es mediante el CO2. Y esto significa que hay procesos naturales que estos modelos no comprenden ni representan adecuadamente. Y si los hay, ya no se puede afirmar con toda la seguridad pretendida que el calentamiento que actualmente experimentamos sea debido al CO2. La credibilidad de los modelos depende de que nuestro calentamiento actual sea verdaderamente "sin precedentes". Y no lo es. A pesar de que han pretendido convencernos de ello mediante la ocultación sistemática de las pruebas.

Interesante y aleccionadora aportación Mateo, por fin una posible razón que justifique el infundado alarmismo: los ingentes movimientos económicos que se derivarán del cambio de rumbo energético y la imposición de una posible tasa verde a todo movimiento comercial, supongo.
Entonces, ¿como te explicas las reticencias de la todopodera economía estadounidense y de otras emergentes?.
¿Has oído hablar del "oscurecimiento global"?, quizá eso explique ciertas oscilaciones de las temperaturas.
No se puede dudar de los datos que nos ofrecen los árboles milenarios, si nos muestran que la temperatura no ha subido, pues no ha subido. ¿A que atribuyes la paulatina desaparición de los glaciares, el deshielo del ártico y ahora también la Antártida, la subida del nivel del mar en las Islas del pacífico, la mortandad de los colares, etc. ? Esto son echos, no elucubraciones.
Lo que hace que este calentamiento no tenga precedentes, es la celeridad con que se está produciendo, que solo se justifica por la actividad humana, creo.
Es necesario cuestionarse todo, yo no me creo ni mis propias conclusiones.
Pero saco dos cosas claras de tu escrito: 1º Que las opiniones escépticas no están amordazas y se difunden ampliamente. Y 2º que es perentorio un cambiar nuestra relación y actitud prepotente e irresponsable para con el planeta y las demás especies, que al fin de al cabo es lo que se derivaría de las demandas de tantas voces alarmistas.
Gracias por tu esfuerzo y un saludo.

Aquí va una frasecita de James Taylor el músico, ya por 1979: " A medida que desgastemos el mundo más y más, la economía y la ecología se convertirán en la misma cosa" Será que los poderosos se han dado cuenta?
xxx

Asi es Juanjo, el cambio climático y el movimiento pro-calentamiento global da de comer a mucha gente y actualmente genera grandes movimientos económicos. Uno de los objetivos reconocidos de la agenda de la famosa inminente cumbre de Copenhage era lograr un acuerdo para la aplocación de una Ecotasa o impuesto verde para seguir invirtiendo, "investigando y manteniendo el gran teatro del cambio climático de origen antropogénico que esta basado en el miedo como mecanismo de control. Además como bien apuntas el movimiento comercial, de gasto y de consumo (y po ende de contaminación de otros medios) sse dispará brutalmente también.

Ignoro a que reticencencia americanas o de las economías emergentes te refieres. Precisamente los Estados Unidos han sido los grandes defensores de la teoría del calentamiento global en los últimos años, aunque no la abrazaron al principio. Incluso las grandes petroleras y el Estado de Texas, llegaron a reconocer el cambio climático de origen antrópico.

Precisamente por eso y en esta línea quisiera manifestar mi preocupación que todo este escándalo vaya a perjudicar y mucho finalmente al medio ambiente. Mucho me temo que será el gran perjudicado pues al final se utilice esto como excusa de las grandes industrias para seguir contaminando (o incluso aumetando sus emisiones (total no pasa nada!!..En fin tengo miedo que se suban al carro éstos y se perjudique finalmente el medio ambiente pero no puedo estar del lado de la mentira y ciando algo es verdad hay que defenderlo, porque es lo único que nos queda) amparandose en que no se ha demostrado que sus emisiones tengan que ver con el calentamiento global. Si bien esto es cierto también lo es la gran contaminación y polución de aire que se genera cada año. Por dios, pero es que nadie ve esto?? No teneis ni idea de la cantiadad de oxidos de nitrógeno, metales pesados, oxidos de azufre, tan perjudiaciales para la salud, los ecosistemas y el medio ambiente estan ahora mismo siendo emitidos bajo el paraguas de un marco legal cuyos límites y margenes son en mi opinión excesivamente permisivos. El entorno (rios, aire, suelos, bosques) de las grandes ciudades esta siendo contaminado masivamente y no nos damos cuenta. Ni siquiera sabiendo que nuestro paso por aqui es tan frugal que da la risa. Heredamos la tierra que otros guardaron por tanto tiempo pero nos importa un bledo lo que pasará dentro de 200 años (un suspiro en la historia del planeta). Ya nos la trae el hecho de comer alimentos excesivamente contaminados (mucha gente no tiene ni idea de esto tristemente ya que lo que come no le mata hoy, sino 10 años más tarde. Y luego nos sorprendemos de los cada vez más numerosos casos de canceres, enfermedades crónicas nuevas etc...La mayoría de estas enfermedades tienen causas de origen ambiental. Si bien no es fácil demostrarlo, se sabe como actúan los diferentes compuestos en el cuerpo. Pero eso como dije ayer se ignor, porque es invisible, implicaría que salieran muchas cosas a la luz que van contra nuetros hábitos más arraigados y no interesa. En cambio el cambio climático parece que da dinero y no es para tanto si podemos seguir con nuestro actual crecimiento invieriendo y vendiendo energías verdes, molinos, solares, biomasa, etc ( cuando en ralidad nos la sopla el medio ambiente pero hemos visto que esto da dinero...) aplacando así las conciencias de que somos verdes, reciclamos, o contribuimos a la reducción de un cambio climático que como tristemente sabemos no depende de nosotros.

Bueno disculpa, me he ido por la ramas...Lo que comentas del oscurecimiento global podría explicar ciertos descensos de la temperatura pero no tan grandes. Se ha demostrado que por el efecto albedo la superficie del agua no se esta enfriando o calentando igual y la mayor parte de la superficie de la tierra es agua.

La temperaturas suben y bajan en mi opinión por los ciclos solares. La NASA que por cierto ha corregido sus datos tendenciosos ya unas pocas veces en lo últimos años, ha detectado variaciones en la temperatura de la superficie e Venus en los últimos años y todo apunta a que estaríamos en un cliclo solar más caliente...La intensidad del sol no es constante. En cualquier caso no pienso que sea tan cierto como crees la desaparición de los polos y el deshielo artico. Date cuenta que los interesados en la teoría del calentamiento están siempre buscando de q te llegue que se ha desprendido tal o cual placa, que la cosa es inminente..y esta ya muy acelerada etc...Pero sincermanete no creo que esté siendo tan drástico como nos lo venden. Es más no lo es. Existen multiples informes que hablan de generación de hielo, zonas más frías, hay multiples registros que no observan un calentamiento global si nos alejamos de las zonas terrestres cercanas a los nucleos poblacionales, en donde los registros de Tª, debido al propio efecto continental y la modificicación antrópica del medio favorecen...Pero en realidad el planeta es mucho más grande...y no se corresponden unos valores con otros. Es más si uno observa los valores de la NASA en los últimos 20 años en múltiples y diferentes lugares de la tierra a diferentes alturas se dará cuenta de que hay una gran disparidad y no gran heterogeidad...Además el gradiente de temperatura según atravesamos la troposfera es tan dispar q me parece mu aventurado, siendo el cáculo tan complejo, aventurarse al decir que la temperatura esta subiendo y los polos se están derritiendo a marchas forzadas. Nos han vendido la moto del pobre osito a la deriva en el casquete desgajado y no paran de sacarnos fotografías en los periódicos y estadísticas que apuntan a lo mismo...Un inmenente derretimiento de los polos. En conclusión, en mi opinión y en base a toda la información que he leido no creo que esto sea así y mucho menos tan acelerado...y en segundo lugar lo que más influye para mi en el calentamiento global es el principal motor del calentamiento global: el sol. La desaparición de los corales tiene también que ver con la contaminación de los mares, el eceso de eutrofización de los mares, por la alta proliferación de algas, etc...y también influye mucho el sol...No obsante la tierra ha sabido siempre adapatarse a estos cambios naturales ..Ya sabrá por donde salir.....

Bueno no se si he sido claro, gracias a ti por escuchar y tener una mente crítica y abierta. Defnder lo más valioso que tenemos, nuestra casa, es tarea de todo, pero para eso hay que empezar por limpiar de mentiras y desperdicios el jardín de nuetra casa y enfocarnos en lo realmente importante...Cambiar nuestro modo de ver y vivir de verdad, despertar conciecia y no vivir a medias amipulados por los medios y lo que otros nos dicen en la mentalidad dócil-borreguil en la que vivimos inmersos cada día...Pensamos que reciclando bolsa amarilla y haciendo cuatro chorradas o pagando tres impuestos o bajando la Tª de los comercios o usando bombillas de bajo consumo estamos ya más tranquilos y seguimos ignorantes y ajenos a los verdaderos problemas de la Tierra. Yo siempre pongo el mismo ejemplo, de verdad, es como si se nos esta quemando la casa delante de nuestras narices y nosotros estamos conversando con el vecino en el jardín, preocupados por el pulgón que se está comiendo o matando los geranios...

Ante el egoismo, la codicia, la falta de sensibilidad, la manipulación y el consumo indiscrnimnado solo cabe una solución: DESPERTAR; DESPERTAR; DESPERTAR, conciendia. Como decía la maravillosa Stvern..

Si no puedes arreglarlo, al menos deja de romperlo!!

Os pongo el video por si alguno no lo conoce porque es sensacional. Por cierto que antes de ayer cumplio 30 añitos. Esta niña es increible. La admiro con todas mis fuerzas! Tristemente y después de aquel maravilloso discurso, y los aplausos del final, las cosas no han cambiado mucho.

Espero que aunque sea antiguo, os haga pensar:

http://www.youtube.com/watch?v=DLV6jaZFLro

Iba a decir mas o menos lo mismo que Mateo, pero evidentemente el lo ha documentado muy extensamente asi que yo no añado nada mas. Simplemente estoy de acuerdo.
.
Me empieza a cansar bastante el tema del calentamiento o enfriamiento. Creo que el resultado final nos va a pillar a todos en el barrio de las malvas, así que no podremos cotejar quien tenía razón.
.
Besos a todos
CAS

http://www.youtube.com/watch?v=LQS8VwCQ3c4

Aunque reconzco que el video es un poco exaltado y manipulado a enseñar lo que busca, sirva como un ejemplo más de todo lo que esta pasando y la cuestión de fondo.

Mateo: de nuevo agradezco tu buena disposción y mejor voluntad.
.
Saco en positivo que tanto mi modesta opinión como tu concienzuda argumentación y sobre todo el discurso de Severn, confluyen en que nuestro medio y el maravilloso milagro de la vida, se están viendo seriamente dañados por contaminaciones varias, debidas al insaciable consumismo, fomentado por este capitalismo voraz y ávido de benefició y que solo entiende como avance el crecimiento perpetuo y por tanto urge un cambio.
.
Esta claro que por más que intercambiemos datos y pareceres, los dos tenemos una firme postura bien definida y dándole la razón a Cas, esta discusión va a ser improductiva y aún aceptando tus conclusiones, es irrebatible que el deshielo del ártico es un hecho y el insólito paso del Noroeste la prueba.

Creo que la resistencia a la que Tom hace mención, se va centrar en evitar que se haga realidad la profética cita que nos regala maría, de mi admirado James Taylor y que las supuestas soluciones no se basen en la misma lógica que ha ocasionado el problema, haciendo comercio con el carbono, mercadeando con sus sumideros y así privatizar la atmósfera, beneficiando a los poderosos y perjudicando a los de siempre, si no al tiempo.
Da gusto el trato contigo, por más virtual que sea.
Un saludo.

Cas, te vas a hartar, pues esto acaba de comenzar y no descartes que termines, también, viéndote afectada, pues el asunto no es tan remoto.
No te molestes, pero tu postura me ha recordado a una vieja tira de Mafalda, en la que, tras ver el telediario le decía a su padre "¡Que suerte que el mundo nos quede tan lejos!", pobres argentinos.
Con cariño ;-).

¡Qué grande Mafalda! ;-)

Juanjo, en efecto urge un cambio de gafas para el mundo, tanto el que nos rodea como el que va más allá. Veo que efectivamente tenemos posturas muy cercanas, críticas y sensibilizadas con el problema. Opino exactamente lo mismo que tu respecto al consumismo y el voraz capitalismo generador de más deuda, contaminación y residuos. Me gusta como piensas y como escribes. Ciertamente para mí también es un gusto encontrar y leer a gente como tú o el resto de bloggers cuyos espléndidos apuntes, tono de respeto profundo y capacidad para compartir sin descalificar me parecen de una gran calidad humana e intelectual. De verdad, genial. Muchas gracias a todos. (No acostumbro a entrar en muchos foros pero en los que alguna vez he visitado suele haber odio y desencuentro...) En vuestro caso resulta muy enriquecededor y estimulante intelectualmente. Y el clima de encuentro es inmejorable. Gracias Casandra, María y Juanjo por vuestras últimas aportaciones.

Supongo que en este asunto, en el que estamos todos, por cuanto nos toca de cerca...es más fácil llegar a un punto de encuentro. Creo que debería ser un tema que transladaramos a nuestros amigos, familiares, etc para que se enterasen o empapasen y se empezara a revisar, dialogar o discutir si es necesario, en el entorno más inmediato estos asuntos tan importantes de los que no se habla por la TV. Y dejar de descansar en la responsabilidad del político de turno que o no tiene ni idea de nada, y es una marioneta más del sistema preocupado en otras cosas, o mira para otro lado por que no quieren ver la realidad...porque no le interesa que la gente sepa siempre TODA la verdad.

Siento no poder opinar lo mismo que tu respecto al deshielo del ártico. Para mi no es ni mucho menos irrebatible. Es más, para mi no existe tal y como tu lo ves. Mucho menos tan acusado y acelerado como lo pintas. Esta claro que el clima tiene sus ciclos y hay años más frios y otros más cálidos por los cíclos solares que comentaba, pero puedo aportarte montañas de pruebas y datos precisamente de lo contrario (enfriamiento, creación de hielo y no deshielo...aumento de zonas heladas etc..lo que pasa es que estos datos no son tan conocidos. Puede ser que tengamos diferente información, fuentes, etc...pero puedo demostrarte el otro lado de la moneda cuando quieras. He leido mucho tanto de tu postura como de la contraria. El paso del noreste es uno de los efectos que tradicionalmente se ha usado para expresar este hecho pero también existen múliples datos y evidencias de lo contrario. No se estan deselando los polos tal y como lo venden por la TV. Son procesos naturales que tienen que ver con este ciclo solar o de las corrientes marinas pero siempre hemos tenido estos ciclos y derretimientos puntuales...Si quieres más información de esto y las pruebas de lo contrario (en referencia solo a las temperaturas globales ) puedo enviarte varios archivos por correo.

Por lo demás, acepto y comparto tus puntos de vista y conclusiones. Efectivamente y remitiendome a la cita de Jame Taylor de María, si la economía se vuelve verde o la ecologia se vuelven números, mal vamos para darnos cuenta del valor de lo que está detrás. Porque hay valores que van más alla de un número o una excusa para conseguir más riqueza ficticia (dinero), pues son precisamente riqueza en sí mismos, de un valor tan incalculable casi como el tiempo o la vida.

Respecto al comercio con el carbono y a pesar de que CAS se nos queje, por seguir asombranonos con lo sucedido estos días y por informar a todo aquel que llegue nuevo por primera vez a este foro os dejo un comentario radiofónico de Cesar Vidal al respecto. Si bien generalmente no suelo compartir su punto de vista o visión en de los asuntos y política, tengo que reconocer que esta vez se muestra espléndido. Comparto y suscribo su información, pues creo que es un resumen bastante fiel a la verdad de lo sucedido:

http://fonoteca.esradio.fm/c.php?op=player&id=3251

Un saludo.
Gracias por estar ahí y compartir vuestro sentir.

Hola Mateo, tengo leves nociones del efecto que tiene sobre nuestras zonas climáticas la oscilación del eje terrestre respecto a sol, así como que éste no tiene una temperatura constante y exceptuando las tormentas magnéticas, ignoro como ello nos influye. Soy consciente de que nuestro paso por este medio, es un leve suspiro en relación con el tiempo geológico y más consciente aún de mi insignificancia, quizá por eso me consuele creyendo en la honestidad de algunos científicos y escogidos medios y procurando ser consecuente.
No tengo ninguna fe en el arribista Al Gore y el solo hecho de escuchar el nombre, del concitador,(en su peor sentido) César Vidal, me produce escalofríos, aún así he intentado escucharlo, sin éxito(habrá alguna fuerza superior que me proteja ;-), pero creo que a esta alturas , sin dudar de la sensibilidad de los concurrentes respecto a este asunto, creo que ya sólo nos interesa a ti y a mi.
Valoro inmensamente el esfuerzo e intención de tus aportaciones y al igual que tú, disfruto con ello. La disparidad de opiniones, nunca a supuesto un obstáculo en mis relaciones y aunque esté más en vía de extinción que el lince ibérico, la cordialidad y la corrección, son una premisa en mi quehacer diario y característica en este blog. Así pues, por respeto a Tom y los demás, por mi parte lo voy ha dejar aquí, sin dejar de prestar atención.
Nos vemos por el blog.
Un placer Mateo y un afable y sincero saludo.

En un tiempo de mentira universal decir la verdad sera un acto revolucionario. Quien creemos que nos representa no nos representa. Los mismos que elegimos para que nos represente trabaja para otros que nadie elegio. Los medios pertenecen a los Señores Amos del Mundo controlando su abananico el todo. La ciencia es cosa de concenso politico y no deve ser verdad sino simplemente parecerlo. Si me das un talon en blanco el prestigioso cientifico corrupto de turno con autoridad puede demostrarte que los "arboles se tiran pedos".

Ejem, ejem…, es que ya he escuchado la diatriba del incendiario Cesar Vidal. Tal es mi curiosidad, que he asumido el riesgo de que me saliera un sarpullido.;o).
Como puedes comprobar no puedo ser objetivo con el personaje, ten en cuenta que soy catalán y él y la plataforma donde trabaja, no cejan de lanzar dardos envenenados a mí tierra chica con infundios, además de tener como hábito, sembrar la cizaña y la ponzoña.
Como es natural, no me ha parecido espléndido, sino tendencioso y malintencionado, en su línea; no me ha revelado nada nuevo que no me hayas clarificado ya tú en tus exposiciones y que actualmente no sea “vox populi”, sí que enfatiza algún dato incierto, pues ni ZP es tan necio como para reducir la responsabilidad de la colosal crisis a un único factor, ya sea el cambio climático y yo creo que sustentar su teoría del supuesto complot global, equiparándolo a la burda falsificación, que fue “el hombre de Piltdown”, me parece un pobre argumento, fue casi una broma, pues encontraron hasta algo parecido a un palo de Cricket del Pleistoceno, jeje, y de la que Conan Doyle, considerado sospechoso, aún se está riendo en su tumba, sólo es entendible su perduración en el tiempo (1912 al 53), en el contexto de una todopoderosa sociedad científica británica que marcaba la pauta, carente de rigor crítico, al estar cegada por la envidia de no encontrar su ancestro, al contrario que sus rivales europeos, como Alemania y Francia, inclusive España y ansiosa de escuchar que el eslabón perdido, el primer hombre, fuese originario de la Gran Bretaña y así erigirse como la cuna humanidad, pero en 1916 ya había certeza de que era un fraude y, aunque es considerado el mayor engaño del S.XX, no hubiera soportado un análisis profundo, fue urdida, máxime por 2 ó 3 mentes perversas, nunca se supo a ciencia cierta, así pues no aguanta comparación con el presunto contubernio de la mayoría científica.
Te agradezco la oferta de mandarme más información, pero no quiero seguir dándole vueltas al asunto, aunque a tenor de lo bien orquestada que está la campaña y la agitación negacionísta, me temo que van a seguir armando ruido, sospechosamente cerca de la manida cumbre.
Ya hemos convenido que en todos los gremios se cuecen habas, y que en todas las situaciones, siempre hay quien saca partido, pero por poco que se conozca al científico, se sabe que es una de las profesiones más proclive a la discusión y ha cuestionarse todo, que sólo acepta como cierta, la verdad empírica y también se equivoca, aun así yo no admito la simplista idea de buenos y malos.
Digamos que reconozco la duda de la presumible naturaleza antropogénica de todo,y que pudiera ser un nuevo ciclo climático, pero también me baso en mi modesta experiencia y observación y en testimonios de 1ª mano, como el de pescadores de Arenys de Mar (vivo a 3 Km.), que confirman la captura, cerca de nuestras costas, de especies propias de aguas más cálidas y tengo la firme convicción de que la actividad (in)humana, produce un brutal impacto en el sistema tierra. Como ya dijo Schopenhauer:"La humanidad a convertido la tierra en un infierno para los animales" y yo casi que haría la frase más corta.
Para darte muestra de que mi postura no es inmovilista, te doy referencia de un blog que frecuento, de creación exclusiva de un buen amigo mío que se dedica ha recopilar todas las voces disidentes de las verdades establecidas y donde se cuestiona todo lo cuestionable, en el que invierte ingentes y desinteresados esfuerzos, traduciendo, incluso, videos y textos, para hacerlos más accesibles, sin que ello implique que ni él, ni yo, nos creamos todo lo que en él se difunde.
Tiene algún párrafo en catalán, no creo que para ti sea inconveniente:
www.alvrosda.blogspot.com, con el sugerente nombre de: “LIGHTS IN THE DARK”.
No es que crea que sea reprochable seguir la discusión, como ves para mí es una válvula de escape y con interlocutores de tu categoría no me cansaría nunca. No estoy ducho en estas cuestiones, no he entrado en un foro jamás, pero creía que era otra cosa y con tanto rollo siento estar traicionando el espíritu renovador del sitio de Tom.
Bueno, dejo ya de dar la paliza, ya ves que a mí tus planteamientos, sí me inducen a la reflexión, espero no haberme repetido mucho, no veo lo escrito el viernes.
Lo dicho; un placer y un cordial saludo Mateo y a quien pudiera haber por ahí.

Juanjo, corazón mío, que lo que me cansa no es el fenómeno en sí, sino la cantidad de blogs y foros que andan por ahí, porque todo el mundo tiene una opinión al respecto y yo lo que creo es que antes de comprobar quien tiene razón nos habremos muerto, en plata, porque "el barrio de las malvas" en la letra de los tanguillos de Cádiz es el cementerio.
Claro que me pillará a mí también si sigo en este mundo para entonces, como a todos y tienes razón con lo de Mafalda, que es la progre más graciosa que conozco, me encanta y tengo todos sus librillos, es genial el humor porteño de Quino.
Por cierto: mi padre, mi abuelo, mi bisabuelo, mi tatarabuelo y así hasta el siglo X, todos mis ascendentes paternos son catalanes, alguno que otro fue almogávar y mi apellido es tan catalán que solo hay otro en la guía de Madrid y es hermano mío.
Catalanes y por lo tanto españoles, que conste.
.
Mateo, es justo y necesario contar contigo desde ahora en adelante, por favor "postea" (perdón por el palabro Jackie)
Besos, CAS

CASANDRA; no te voy a aburrir más con el tema.
Con la sagacidad que caracteriza, habrás notado que digo, mi tierra chica, aunque no por ello menos importante, yo siempre que puedo sumo, no resto.
Así que tienes un antepasado Almogavar, que passsada, no eran unos santos, pero da empaque.¿ Sabes algo de sus andanzas allende el Marenostrum?, se dice que gracias a sus maneras, por Atenas y los países Balticos, se les citaba a los niños "el catalán" en el mismo sentido que tiene aquí el hombre del saco,¡vaya!.
Voto por Mateo, un besote Cas.