Lou Dobbs

138.88.116.91

61 En España es menos conocido porque creo que su programa no se emite en CNN Internacional. El caso es que Lou Dobbs dimitó ayer y abandona la CNN, donde era uno de sus presentadores estrella. Dobbs, de 64 años, era el último de los presentadores originales que ayudaron a crear la primera CNN, allá por 1980. <div style="margin: 0pt 5px 5px 0pt; float: left;"> <img src='http://blogs.rtve.es/blogfiles/desdewashington/Dobbs-Lou-090121.jpg' id='img_3' class='imgizqda'/></div>La cosa no tendría más miga si no fuera por las conexiones políticas que tiene su dimisión. En los ultimos años Dobbs ha escorado su tono y su mensaje hacia la derecha y es conocido sobre todo por sus desprecios a la inmigración ilegal, sobre todo a la comunidad latina. En su programa "Lou Dobbs Tonight" el periodista aseguró que un tercio de la población reclusa en las cárceles estadounidenses eran inmigrantes ilegales. La cifra era tan equivocada que estuvo a punto de costarle el puesto. Y a principios de este año atacó a Obama pidiendo que aportara más pruebas de que realmente había nacido en Hawai, abundando en una forzada polémica sostenida por la ultraderecha durante la campaña sobre el lugar de nacimiento de Obama y si podía o no ser nombrado presidente. Dobbs, que parece que ahora piensa dedicarse del todo a la política, es sólo el último caso de una realidad que están reflejando los medios: una creciente polarización de la sociedad estadounidense. Yo mismo lo he notado mucho comparando lo que oigo y leo ahora con lo que oía y leía en Washington hace 5 años. En ese contexto, la CNN asegura que su apuesta por el periodismo y la neutralidad política le está costando una audiencia que busca lecturas más partidistas en los canales todo noticias de la derecha (FOX) y de la izquierda (MSNBC). ¿Son los medios de comunicación tan escorados los que crean la polarización de la sociedad y generan tensión en el debate político o sólo la reflejan? ¿Es saludable que los medios que apuestan por una lectura más matizada y equilibrada pierdan audiencia?

2009-11-12T18:22:25+01:00

2009-11-12T19:39:53+01:00 12339

2009-11-18T23:17:44+01:00

lou-dobbs

2009-11-12T19:39:53+01:00

1 Lou Dobbs

2009-11-19T00:03:49+01:00

98.204.115.56

61 <IMG class=imgcen id=img_0 src="http://blogs.rtve.es/blogfiles/desdewashington/CIMG2367.JPG"> No sé por qué siempre pienso que a alguien interesará ver dónde y cómo trabajamos los medios en estas cumbres. Nada que ver con los líderes del G20 tomando decisiones (cuando las toman) pero aqui dejo algunas fotos de la otra cumbre, los medios que tratamos de traducir las decisiones al lenguaje útil de los ciudadanos corrientes. Los periodicos, radios, televisiones y otros medios nos distribuimos en esas salas de prensa dentro del centro de convenciones de Pittsburgh...<IMG class=imgizqda id=img_6 src="http://blogs.rtve.es/blogfiles/desdewashington/CIMG2359.JPG"> El equipo de TVE Washington: cámara Iñigo Horcajuelo, productora Anna Úbeda <IMG class=imgcen id=img_5 src="http://blogs.rtve.es/blogfiles/desdewashington/CIMG2377.JPG"> Por la noche la sala de prensa se vacía...Quedan los que tienen que entrar en directo en sus programas de madrugada, como Juan M. Fierro, corresponsal de la Cope, al que dejan dormir poco.. <IMG class=imgcen id=img_4 src="http://blogs.rtve.es/blogfiles/desdewashington/CIMG2365.JPG"> Zona Casa Blanca... <IMG class=imgcen id=img_3 src="http://blogs.rtve.es/blogfiles/desdewashington/CIMG2361.JPG"> Con Javier Diaz Canales, cámara y Elena Ochoa <IMG class=imgcen id=img_2 src="http://blogs.rtve.es/blogfiles/desdewashington/CIMG2363.JPG"> <IMG class=imgcen id=img_1 src="http://blogs.rtve.es/blogfiles/desdewashington/13057_CIMG2362.JPG">

2009-10-19T00:08:24+02:00

2009-10-20T21:37:31+02:00 11519

2009-11-11T17:33:16+01:00

el-otro-pittsburgh

2009-10-20T21:37:31+02:00

1 El otro Pittsburgh

2009-11-11T18:18:53+01:00

98.204.115.56

61 Ahora que parece que (casi) todos tenemos claro que, merecido o no, Obama no tiene la culpa de que le premien (al menos esta vez), podemos hacernos algunas preguntas más interesantes que a este lado del Atlántico se siguen haciendo: -¿Podría haberlo rechazado? Fuentes próximas a la Casa Blanca aseguran que recibió numerosas llamadas pidiendo que rechazara el Nobel antes de salir a La Rosaleda a valorar la concesión. Parece que si no lo hizo fue porque acabó pesando más el argumento de que, al rechazarlo, todavía iba a aparecer más vanidoso a los ojos de los que creen que lo es, entre ellos algunos de sus interlocutores en el siempre resbaladizo universo de las relaciones internacionales. Uf, qué pereza. En esas pocas horas que van desde que supo que le habían premiado (antes de la seis de la mañana) hasta que Obama salió a hablar de ello (sobre las 10:45) la Casa blanca hirvió para tomar una decisión sobre si aceptar o recharzar el Nobel y cómo comunicarlo. Se barajaron todas las opciones: qué pensarán éstos o aquellos, cómo reaccionarán en tal o cual lugar, nos ayuda o nos perjudica... -Ya sabemos que, al menos públicamente, a su mujer le parece muy bien. Pero ¿qué opinará Bill Clinton? El viernes del Nobel muchos le recordaron con cariño, pensando en lo duro que debe ser para él volver a caerse de la lista del Instituto Nobel. En Estados Unidos son muchos los que creen que si algún presidente merece el Nobel de la paz ése es Bill Clinton. ¿Por qué? Entre otras cosas por sus esfuerzos por la paz en el Ulster o para alcanzar un acuerdo en Oriente Próximo o su decidida intervención en los Balcanes para frenar la sangría de Kosovo. Pero una vez más en Oslo se han saltado a Clinton, a pesar de que le dieron el Nobel al anterior presidente demócrata, Jimmy Carter (aunque solo estuvo una legislatura) y después se lo dieron también a Al Gore, su vicepresidente...Cuentan que él se consuela pensando en que tampoco se lo dieron a Gandhi.

2009-10-13T03:58:00+02:00

2009-10-18T23:29:35+02:00 11325

2009-11-12T01:30:27+01:00

obama-y-clinton

2009-10-18T23:29:35+02:00

1 Obama y Clinton

2009-11-12T07:10:42+01:00

138.88.171.35

61 Hace unos dias hubo una multitudinaria manifestación en el National Mall de Washington (decenas de miles dijeron los medios), frente al Capitolio para protestar contra la reforma sanitaria que propone Obama y en general contra su gestión. Había muchos conservadores, votantes republicanos y probablemente también ciudadanos a los que no les gusta Obama por la razón que sea. La Cadena FOX, de orientación conservadora, lleva unos dias acusando a las demás cadenas, ABC, CBS, NBC y CNN de ocultar deliberadamente aquella manifestación del pasado sábado 12 en la que muchos calificaron a Obama de socialista y filocomunista. La acusación de la FOX ha desatado una batalla mediática muy interesante. Dejo aqui la mejor parte de la reacción de la CNN. Su presentador de la tarde, Rick Sanchez, reaccionó con gran dureza acusando a la FOX de intoxicar a su audiencia y de confundir intencionadamente la cobertura informativa de un acto con su promoción. <OBJECT style="BORDER-RIGHT: 0px; BORDER-TOP: 0px; BACKGROUND: none transparent scroll repeat 0% 0%; MARGIN: 0px; BORDER-LEFT: 0px; BORDER-BOTTOM: 0px; -moz-background-clip: -moz-initial; -moz-background-origin: -moz-initial; -moz-background-inline-policy: -moz-initial" height=344 width=425><PARAM NAME="movie" VALUE="http://www.youtube.com/v/qM1f5xrOfGU&hl=es&fs=1&"><PARAM NAME="allowFullScreen" VALUE="true"><PARAM NAME="allowscriptaccess" VALUE="always"> <embed src="http://www.youtube.com/v/qM1f5xrOfGU&hl=es&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></OBJECT> Horas después mostraron un vídeo (que de momento no encuentro para enseñaroslo) en el que se veía a una productora de la FOX jalear a los manifestantes desde la posición donde estaban a punto de entrar en directo. Supongo que para que los manifestantes aparecieran aún más enfadados. La reacción de las demás cadenas, sobre todo CNN, me ha sorprendido mucho porque me cuesta imaginar una batalla mediática así en España.. El tema sigue coleando. El presidente Obama concedió hace una semana 5 entrevistas a las 5 grandes cadenas nacionales, excepto a la FOX a la que la Casa Blanca considera poco rigurosa en sus criticas.. ¿Alguien tiene alguna opinión al respecto?

2009-09-22T00:41:23+02:00

2009-09-28T21:46:52+02:00 10642

2009-10-23T12:56:37+02:00

informar-o-promocionar

2009-09-28T21:46:52+02:00

1 INFORMAR O PROMOCIONAR

2009-10-30T09:05:05+01:00

138.88.166.103

61 "¡Eso es todo, eso es todo, eso es todo, amigos!" era el final de los cartoon, los dibujos animados, de la Warner Bros y me ha venido a la cabeza a la hora de despedir en este blog mi capítulo "corresponsalía en Washington DC". El calendario y la actualidad me han dado ya la oportunidad de despedirne de <a href="../desdewashington/2009/5/24/si-quieres-amigo-comprate-perro-" title="http://blogs.rtve.es/desdewashington/2009/5/24/si-quieres-amigo-comprate-perro-" id="link_1">esta ciudad</a>, de <a href="../desdewashington/2009/7/3/mi-4-julio" title="http://blogs.rtve.es/desdewashington/2009/7/3/mi-4-julio" id="link_0">este país,</a> <a href="../desdewashington/2009/6/3/3-junio-ano-blog" title="http://blogs.rtve.es/desdewashington/2009/6/3/3-junio-ano-blog" id="link_2">de este blog</a> e, incluso, del <a href="../desdewashington/2009/6/8/dead-horse-point" title="http://blogs.rtve.es/desdewashington/2009/6/8/dead-horse-point" id="link_3">Dead Horse Point</a> y muchos blogueros ya me habéis despedido en los posts anteriores, pero creo que debía hacer una última entrada de balance, respuestas pendientes y hasta la vista. Cuando llegué los Estados Unidos estaban en plena campaña electoral (George W. Bush vs. John Kerry). Al final George Bush fue reelegido. Habían pasado tres años de los atentados del 11-S y el miedo no era tan omnipresente como durante el año inmediato a los ataques, pero seguía habiendo miedo y ésa fue una de las razones de la reelección de Bush-Cheney. Ésa y que los republicanos estaban mucho mejor organizados que los demócratas para ganar unas elecciones. Justo lo opuesto ha ocurrido en las elecciones del 2008. En aquella misma jornada electoral de noviembre de 2004 en el estado de Illinois eligieron para el Senado de los Estados Unidos a un político joven y carismático cuyo entorno en el Partido Demócrata promocionaba como la gran esperanza para un día, en el futuro, presentarse a Presidente de los Estados Unidos. Era afroamericano (en su caso el eufemismo es pertinente porque su padre era de Kenia) y tenía un nombre que sonaba rarísimo a la mayoría de los estadounidenses, Barack Obama. Cinco años después, Barack Obama es presidente y la crisis económica y el paro han substituido al terrorismo como miedo más inmediato del estadounidense medio. Pasada la euforia comprensible y absolutamente razonable del hito histórico de su elección el presidente Obama tiene una lista de deberes que produce escalofríos y ganas de salir corriendo de la Casa Blanca de sólo enumerarla: -2 guerras, Irak y Afganistán (sí, lo de Afganistán es una guerra). -La mayor crisis económica desde la Gran Depresión. -Un nivel de desempleo que ronda el 10%. Histórico también. -Las amenazas nucleares de Corea del Norte e Irán, con una situación política en ambos países que puede desestabilizarse en el futuro inmediato. -Inestabilidad creciente en Pakistán. -La reforma siempre pendiente y polémica de la sanidad en los EEUU. -La reforma siempre pendiente y polémica de las leyes migratorias. -El proceso de paz (¿?) siempre pendiente y atascado entre árabes e israelíes... Y el sistema político en los Estados Unidos no ha cambiado, el Congreso sigue teniendo INDEPENDENCIA legislativa y los congresistas se preocupan, ante todo, por lo que es popular entre sus votantes, que es de quienes depende su reelección. Good luck, Mister President... Cuando llegué hace cinco años, decías Washington y una reacción frecuente en España era que el interlocutor arrugara la nariz...¿Washington? ¡Con Bush de Presidente! Cinco años después, Washington "mola" -y perdón por la expresión-, es cool, the place to be. Es observar la Presidencia Obama desde la primera fila. Rectifico, si no eres periodista estadounidense, desde la segunda y a veces, desde el gallinero. El cambio de imagen de este país ha sido lo más inmediato y espectacular de este Change. Cuando llegué tve tenía en los EEUU cuatro corresponsales, ahora, dos. Las corresponsalías de televisión, como todo el trabajo en este medio, no son sólo el trabajo del corresponsal. Yo me voy, pero aquí siguen Iñigo, Jean-Pascal y Anna (otra Anna) encargándose de otras tareas imprescindibles. Y ahora, las cosas pendientes con ustedes/vosotros. Las "peticiones del oyente" Algunos de los habituales habéis preguntado qué pasará con este blog a partir de ahora. Los reponsables de la web me comentan que el blog estará siempre en la red. Se podrán seguir visitando los posts y los comentarios. Si Lorenzo Milá lo sigue, sus entradas no borrarán, por así decirlo, las que hemos dejado hasta ahora, sino que se sumarán a ellas. De la misma manera que si una vez en Londres yo sigo escribiendo en un blog, lo haré a partir del legado de Miguel Angel Idígoras y, aunque le cambie el nombre al blog, por ejemplo, se podrán seguir visitando las entradas de Miguel Ángel. Preguntábais también por libros que me han ayudado a entender este país. Aquí va una selección muy, muy somera: -"Don't know much about History" de Kenneth C.Davis. Es una especie de manual muy práctico para aclarar dudas sobre hechos históricos que tienes en la nebulosa. -"A history of the American People" de Paul Johnson. -"Breve historia de los EEUU" de Philip Jenkins -"From slavery to freedom" de John Hope Franklin y Alfred Moss. Sobre la historia de la comunidad negra en los EEUU. -"A bound man" de Shelby Steele. Steele es hijo de padre negro y madre blanca (como Obama) y su tesis era que Obama no podía ser elegido porque no podía contentar a blancos y negros a la vez. Se equivocó, pero hace reflexiones interesantes que ayudan a entender las dinámicas raciales en los EEUU y, también, para darse cuenta de que son dinámicas con muchos puntos en común con otras relaciones mayoría dominante-minoría dominada. -"La ola latina" de Jorge Ramos. Ramos es uno de los periodistas estrella de Univisión en los EEUU. Éste no es un libro de erudito (el autor es un periodista), pero a mí me ayudó a reparar en algunos detalles de las relaciones raciales en general y del papel de los hispanos/latinos en este país, empezando por por qué unos dicen "latinos" y otros, "hispanos". -Algunas biografías que considero interesantes por los personajes y períodos que tratan y por lo bien escritas que están: la de Hillary Clinton de Carl Bernstein (sí, el del Watergate), "A woman in charge"; la de Barack Obama de David Mendell, "Obama, from promise to power"; y el primer libro de memorias (subrayo memorias porque no es una autobiografía, hay licencias literarias) de Barack Obama, "Deams from my father". No digo que sean los mejores. Son simplemente algunos de los libros que me han ayudado a entender esta sociedad. Y, si tenéis ocasión, cualquier documental de la televisión pública, la PBS. Yo, por mi parte, acabo de empezar a leer una biografía de David Cameron... Lo dicho, mi capítulo "corresponsalía en Washington" ha llegado al final. Una vez más, Thank you, bloggers, from the bottom of my heart. <object style="border: 0pt none ; margin: 0pt; background: transparent none repeat scroll 0% 0%; -moz-background-clip: -moz-initial; -moz-background-origin: -moz-initial; -moz-background-inline-policy: -moz-initial;" width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/_hZrXdJ-ibo&hl=en&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/_hZrXdJ-ibo&hl=en&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

2009-07-14T23:13:37+02:00

2009-07-31T17:25:47+02:00 9287

2009-09-25T08:45:20+02:00

that-s-all-folks

2009-07-31T17:25:47+02:00

1 That's all folks

2009-10-30T09:01:11+01:00

138.88.180.156

61 Se acabó el glamour en la Casa Blanca. El gobierno Obama está totalmente metido en harina y los problemas, además de grandes, son tozudos; el mundo exterior se complica y en la Casa Blanca no dan abasto. El Washington Post ya ha publicado un <a href="http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/07/12/AR2009071202081.html" title="http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/07/12/AR2009071202081.html" id="link_0">reportaje sobre la factura</a> física, mental y familiar que está pasando al personal de la Casa Blanca el cansancio, el ritmo frenético de trabajo -en un país de por si adicto al trabajo- desde antes de que amanezca hasta después de que anochezca. Medio año sin respiro cuando la mayoría de ellos llevaban ya dos años de campaña sin reposo. El cansancio y el ejercicio del gobierno no pasa factura sólo en la West Wing (el ala del gobierno), también pasa factura en la East Wing (el ala de la Primera Dama). Hay tensión entre las dos alas, Michelle Obama <a href="http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/06/24/AR2009062403676.html" title="http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/06/24/AR2009062403676.html" id="link_1">quiere jugar un papel de más peso</a> y ya va por su segunda jefa de gabinete. Cierto, cuando Barack Obama sale por el mundo exterior tiene aún todo el glamour, el aura de estrella, de líder del momento, casi de Mesías en algunos casos. Aún. Pero en casa Obama ya se está enfrentando a aquello que la frase castiza resume así: para hacer tortillas (de las españolas, no las mexicanas) hay que cascar huevos. En su discurso de toma de posesión Barack Obama parafraseó una <a href="http://www.reelclassics.com/Teams/Fred&Ginger/lyrics/pickselfup-lyrics.htm" title="http://www.reelclassics.com/Teams/Fred&Ginger/lyrics/pickselfup-lyrics.htm" id="link_0">canción de Fred Astaire y Ginger Rogers</a> y dijo:"Starting today, we must pick ourselves up, dust ourselves off, and begin again the work of remaking America." Algo así como: "Desde hoy, tenemos que levantarnos, sacudirnos el polvo y empezar el trabajo de rehacer América". En ello está, y el polvo es denso: cerrar Guantánamo no está resultando fácil; en la crisis económica, los entendidos aseguran que ya ven brotes verdes del reflorecer, pero como el último indicador, dicen, es el empleo, el paro no hace más que crecer y aún no ha llegado al máximo; la reforma sanitaria no cumplirá el plazo que marcó Obama porque está atascada dentro del propio partido demócrata, por el sector económica/fiscalmente más conservador... Y el presidente ya ha tenido que salir más de una vez a pedir perdón por algo que ha dicho, lo cual es loable y verdaderamente refrescante, -¡un Presidente de los Estados Unidos que reconoce que metió la pata!- pero, en última instancia, metió la pata. Si logra sacudirse el polvo y rehacer no sólo "América", sino las partes del mundo que pasan por "América", será histórico desde luego (como lo ha sido su elección), pero el camino que lleva a ello no tiene ni de lejos el glamour de la campaña y la toma de posesión. Quien dice glamour dice atractivo, excitación. El camino está embarrado y el trabajo es duro, gris y a veces, incluso, sucio. Pasado ya medio año de la Presidencia Obama, el veredicto de las encuestas y de quienes las interpretan es que a los estadounidenses les sigue gustando Barack Obama, pero no tanto sus políticas; y el reto que tiene él es traducir esa popularidad personal en acciones políticas.

2009-07-27T21:06:48+02:00

2009-07-27T21:43:00+02:00 9501

2009-10-30T08:50:12+01:00

se-acabo-glamour

2009-07-27T21:43:00+02:00

1 Se acabó el glamour

2009-10-30T09:05:01+01:00

138.88.180.156

61 Visto el interés por la reforma del sistema de salud en los Estados Unidos intentaré explicar el debate de la siguiente manera: Yo podría estar contra la reforma del sistema. Yo podría estar contra la reforma porque el status quo me va bien. Porque tengo un buen -y caro- seguro médico que me paga la empresa para la que trabajo. Yo podría estar contra la reforma porque hasta ahora noto poco en mi bolsillo la buena atención que recibo.Tengo un copago obligatorio por consulta razonable, de 10 o 15 dólares, unos médicos que llaman al día siguiente de cualquier tipo de intervención para saber cómo me encuentro y me dejan su dirección de e-mail para que les consulte las dudas que tenga en mi recuperación. Yo podría estar contra la reforma porque cuando los gastos de un año llevan a un aumento de la póliza del año siguiente, mi empresa lo asume. Yo podría estar contra la reforma por miedo a que, si de repente hay una opción pública, mi empresa puede plantearse abandonar ese plan privado y dejarme en manos de la "seguridad social". Y, de hecho, puede que cuando yo esté en el Reino Unido a merced del NHS eche de menos el seguro privado que tengo en los EEUU. Puede. Yo podría estar en contra de la reforma, si fuera un congresista que tiene garantizada una cobertura de primera y cuyas campañas de reelección dependen en parte de las contribuciones de los lobbies farmacéuticos, médicos, hospitalarios... Yo podría estar en contra, si fuera uno de esos lobbies y la reforma alterara mi volumen de negocio. Estaría a favor, si encontráramos un consenso que me beneficiara (y ése es el consenso que busca Obama). Pero, como dice el Presidente Obama, this is not about me. No se trata de mí. Se trata de los 47 millones de personas que no tienen seguro médico y que si no entran en la categoría de pobre o mayor de 65 años, es casi seguro que tendrán que pagar de su bolsillo la atención médica, si es que pueden. Se trata de los millones de personas que tienen un seguro que no cubre la mayoría de tratamientos. La lista de ejemplos es inagotable: seguros que no cubren un parto, que cubren la hospitalización (la cama), pero no el tratamiento que se reciba en el hospital, que no cubren un tratamiento contra el cáncer, contra el Sida...y que tienen que renunciar a ello o hipotecarse, gastarse el fondo de pensiones, endeudarse hasta las cejas... Se trata de las miles de personas que tienen un seguro -bueno, regular o malo- y viven con el miedo de quedarse sin, si cambian de empresa o se quedan en el paro. Se trata de los empresarios, sobre todo los pequeños empresarios, para quienes contratar un seguro médico a sus empleados es cada vez una carga más pesada y ello les lleva a no contratarlos, dejarlos sin seguro o no subirles el sueldo. Pero es que sí se trata de mí. Sí se trata de mí, si un día necesito un tratamiento cuyo coste supera lo que mi seguro está dispuesto a pagar. Y se trata de mí, si un día mi empresa deja de pagar ese seguro porque le resulta demasiado caro. Y sí se trata de mí, si un día me quedo sin trabajo... Lo que más me molesta del debate es el simplismo y falta de veracidad de algunos argumentos. Quienes están en contra hablan a veces como si ahora el sistema actual no le costara nada al contribuyente, cuando, según algunas fuentes -entre ellas el presidente Obama-, el contribuyente estadounidense está pagando al año unos 6.000$ más que un contribuyente de otros países desarrollados y, a cambio, recibe peor cobertura. Ese dinero sale de los impuestos y va a parar a la mínima red pública que hay y a subvencionar los hospitales y seguros privados. Y quienes defienden la reforma a veces presentan los modelos de Canadá o de Europa como idílicos, como si no hubiese listas de espera, ni saturación, falta de camas... No hay más que comparar dos películas, por ejemplo, "Sicko" de Michael Moore y "L'invasion des Barbares" de Denis Arcand. Sobre el anuncio que comenta un bloguero denunciando el sistema público de Canadá (una señora dice que si se llega a esperar su turno en la sanidad pública, el tumor cerebral la habría matado y que, en cambio, en los EEUU tuvo una atención de primera) mi pregunta es ¿quién lo pagó? Porque aquí nadie discute que la calidad de la medicina en los EEUU sea muy buena, lo que está encima de la mesa es que, como tantas cosas, está sólo al alcance de quien pueda pagarlo. Por citar de nuevo a Obama, si el problema fuera fácil de resolver, ya lo habrían hecho hace tiempo.

2009-07-23T16:23:57+02:00

2009-07-23T19:26:48+02:00 9440

2009-09-25T08:46:30+02:00

yo-podria-estar-contra-reforma-sanitaria

2009-07-23T19:26:48+02:00

1 Yo podría estar contra la reforma sanitaria

2009-10-30T09:01:11+01:00

138.88.113.56

61 "The most trusted man in America". Así se conocía desde hace décadas a Walter Cronkite. Walter Cronkite dirigió y presentó el telediario de la noche de CBS en los años sesenta y setenta, y fue el referente de la información para millones de ciudadanos estadounidenses (casi todo el mundo ya tenía televisor en su casa por aquel entonces en este país) en un tiempo en que "sólo" había tres cadenas de televisión en los Estados Unidos. El momento que mejor ilustra la credibilidad de Cronkite es cuando en 1968, a la vuelta de una serie de reportajes en Vietnam, Cronkite se apartó de la mera narración de los hechos "objetivos" y advirtió a la audiencia de que iba a hacer un balance de lo que había visto en Vietnam, "especulativo, personal, subjetivo" reconoció. Y entonces, desde su tribuna del telediario, les dijo a millones de hogares que los Estados Unidos no podían ganar esa guerra y que debían retirarse. En la Casa Blanca, viéndolo y escuchándolo, el presidente Lyndon B. Johnson sentenció: "si he perdido a Cronkite, he perdido al americano medio. He perdido la guerra". Walter Cronkite empezó -como empiezan casi todos los conductores de los telediarios en los EEUU- desde abajo. Pateándose la redacción, las calles y el mundo. Y antes de ponerse delante de la cámara había aprendido el oficio en una agencia de noticias y en la prensa escrita. Tenía esa enorme credibilidad porque emanaba honestidad, que sabía de qué estaba hablando y que no perdía el sentido común. Repasando las grabaciones impresiona la naturalidad o la profesionalidad con la que pasaba de la sobriedad a dejar traslucir emoción. La misma emoción que en ese momento y ante esa noticia sentían millones de ciudadanos-espectadores, pero sin exagerar. Justo un gesto, un guiño que evidenciaba que estaba en sintonía con el país, con el ciudadano medio. Para muestra el último minuto de este video: <object style="border: 0pt none ; margin: 0pt; background: transparent none repeat scroll 0% 0%; -moz-background-clip: -moz-initial; -moz-background-origin: -moz-initial; -moz-background-inline-policy: -moz-initial;" width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/2K8Q3cqGs7I&hl=en&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/2K8Q3cqGs7I&hl=en&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object> O, en otro registro, su reacción cuando el hombre llegó a la luna, una suave exclamación, un suspiro: <object style="border: 0pt none ; margin: 0pt; background: transparent none repeat scroll 0% 0%; -moz-background-clip: -moz-initial; -moz-background-origin: -moz-initial; -moz-background-inline-policy: -moz-initial;" width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/g_sWmD6NvMY&hl=en&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/g_sWmD6NvMY&hl=en&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object> Dejó, o le hicieron dejar, el telediario, el Evening news de CBS, en 1981, cuando tenía 64 años y ya hacía mucho tiempo que se le notaban y respetaban las canas. Ha muerto con 92 años y hasta el 1 de enero pasado se mantuvo en activo con un capricho: presentar el concierto de Año Nuevo en Viena para la televisión pública. En estos últimos años Walter Cronkite era una de las figuras a las que se acudía cuando se quería obtener un análisis crítico de los informativos que se hacen hoy en día. Razonaba su crítica así: a la audiencia hay que darle la información que necesita saber, no la que quiere saber, porque disponer de la información necesaria es fundamental para una sociedad democrática. En cuanto se supo la noticia de su muerte anoche los canales 24 horas pasaron a hacer una emisión monográfica, y todos tenían preparadas necrológicas de las que se reservan a los grandes. Y el Presidente Obama grabó un mensaje de condolencias y reconocimiento. Con Walter Cronkite se va una manera de hacer periodismo en televisión, y un mundo que hace tiempo que ya no existe. Quien quiera repasar su biografía y algunas de sus grabaciones: <a href="http://www.cbsnews.com/stories/2009/07/17/eveningnews/main5170556.shtml?tag=cbsContent;cbsCarousel" title="http://www.cbsnews.com/stories/2009/07/17/eveningnews/main5170556.shtml?tag=cbsContent;cbsCarousel" id="link_0">la web de CBS </a>

2009-07-18T14:09:26+02:00

2009-07-18T14:53:35+02:00 9350

2009-10-30T08:51:44+01:00

el-hombre-con-mas-credibilidad

2009-07-18T14:53:35+02:00

1 El hombre con más credibilidad

2009-10-30T09:05:01+01:00

138.88.166.103

61 El último comentario de "El Lobo" (un pilar de éste y otros blogs) me ha llevado directamente a convertirlo en una entrada para la reflexión, además de la crítica. El comentario es el siguiente: "Solo en Amerika! Un revista de EEUU (Newsweek) con la participación de otros medios (y para ser justos) con el objetivo de identificar lo más representativos del gusto anglosajón <a href="http://www.newsweek.com/id/204478" title="http://www.newsweek.com/id/204478" id="link_0">eligen los 100 libros mas importantes de la historia.</a> Es notable que sólo se presente 1 libro originalmente escrito en castellano. Pero son mucho más lamentables las ausencias y nos entrega un interesante aspecto de esa cultura segregacionista y anglófila. No quiero ser otro QUIJOTE pero que no consideren a Cervantes me dejo mucho rato con la mejor opinión de no dar ninguna importancia a estos cretinos sectarios pero logre serenarme y prefiero dejar constancia de esta nueva BUSHADA." El Lobo. ........ Por mi parte, 1-Lo del Quijote es dificil de justificar toda vez que no se han olvidado del español/castellano como lengua puesto que han seleccionado los "Cien años de soledad" de García Márquez. Según leía yo el comentario de Lobo -y sin haber visto aún la lista de Newsweek- "Cien años..." era la obra por la que apostaba sencillamente porque es la obra escrita en castellano/español que más -y casi exclusivamente- oigo citar en los EEUU. 2-Consideración general, los imperios tienden a mirarse el ombligo -porque suele ser grande- y olvidarse de las provincias. 3-En este caso creo que la lista refleja un ombligo occidental y en inglés. Lo de "en inglés" nos puede resultar más o menos ajeno, pero en lo de occidental la mayoría de quienes frecuentamos este blog somos totalmente partícipes y en la mayoría de los casos cómplices. 4-Además del Quijote hay otras ausencias que me parecen notables. Las de obras escritas originalmente en lenguas minoritarias, y las de obras escritas fuera de Occidente: en árabe, japonés, chino o cualquiera de las lenguas que se hablan -y escriben- en la India, por ejemplo. 5-En los <a href="http://www.newsweek.com/id/204478/output/comments" title="http://www.newsweek.com/id/204478/output/comments" id="link_0">comentarios en la web de Newsweek</a> queda en evidencia que El Lobo no es el único disconforme con la selección hecha. Ni siquiera están conformes los anglófonos, echan en falta a "Moby Dick" o a Dickens y Oscar Wilde. O a mujeres. Uno de los comentarios dice así: "está claro que siguen mandando los hombres blancos muertos". Mi reflexión es que el conocimiento -para juzgar un libro tienes que haberlo leído- nos llega a todos en función del lugar donde nos eduquemos, y que la cultura que nos llega no es universal, es -en este caso la cultura escrita- la que nos llega en la lengua o las lenguas que leemos y de las culturas con las que históricamente hemos tenido vínculo. Y que la expansión de una cultura está ligada al poder de la sociedad que la ha generado y la capacidad que tenga para difundirla. El error es el etiquetado, el concepto, creer que el mundo de nuestra cultura es el mundo de toda la cultura.

2009-07-14T18:53:09+02:00

2009-07-14T19:19:44+02:00 9282

2009-09-29T17:25:28+02:00

lengua-literatura-cultura-etnocentrismo-ombligo

2009-07-14T19:19:44+02:00

1 Lengua, literatura, cultura...etnocentrismo. Ombligo

2009-10-30T09:01:12+01:00

138.88.118.194

61 Cuando llegué a los Estados Unidos este país estaba metido en dos guerra, Irak y Afganistán. Cinco años después, a punto de irme, el país sigue en esas dos guerras. La de Afganistán va por el octavo año, la de Irak, por el séptimo. Es difícil conseguir cifras ciertas de los miles de muertos y desplazados afganos e iraquíes, pero los de la coalición internacional están todos contados. Los muertos estadounidenses en Afganistán son 728, los de la coalición militar internacional (en la que participa España), 1.126. Se pueden consultar las cifras actualizadas y desglosadas por años y países <a href="http://icasualties.org/oef/" title="http://icasualties.org/oef/" id="link_0">aquí</a>. En Irak los muertos estadounidenses son 4.322 y en total los de la "coalición" son 4.640. Los heridos estadounidenses son 31.256. Los datos actualizados se pueden consultar en <a href="http://icasualties.org/Iraq/index.aspx" title="http://icasualties.org/Iraq/index.aspx" id="link_1">esta página.</a> En Irak hay todavía unos 130 mil militares estadounidenses, en fase de retirada de acuerdo con el plan que pactó el gobierno Bush con el iraquí y que el gobierno Obama tiene intención de acelerar un poco. En Afganistán los Estados Unidos tendrán en otoño 68.000 miltares, el presidente Obama habrá doblado el despliegue. Obama ha hecho suya la guerra de Afganistán y la ha convertido en una prioridad, acabar con el refugio de los talibán y Al Qaeda, y con la producción de opio que los sufraga. Sin embargo, la mayoría de la población estadounidense puede vivir obviando esas guerras, olvidándolas casi. En función de dónde uno viva y en qué círculos se mueva esas guerras son como un ruido de fondo, están ahí a lo lejos, pero no perpertuban mucho la vida del día a día. Esas dos guerras no han desaparecido de los medios de comunicación, pero su presencia como noticia es menos frecuente y menos relevante que al inicio, y no es porque haya una salida airosa a la vuelta de la esquina. La situación en Afganistán empeora día a día, estadounidenses y británicos acaban de lanzar una gran ofensiva en el sur del país. Y en Irak desde que se anunció el repligue del ejército estadounidense ha vuelto a subir el número de ataques y de muertos. En el momento de escribrir esto, este jueves, han matado en un día a más de cuarenta personas en Irak y a más de veinte en Afganistán. Una de las razones para esa casi indiferencia es que hay menos muertos que en Vietnam (58.193). Pero el número de muertos como único parámetro del coste que estas guerras tienen para los militares estadounidenses y sus familias -y para la sociedad- es engañoso. Por el tipo de ejército y guerra que son y por los avances de la medicina hay menos muertos. Las estadísticas dicen que en Vietnam moría 1 de cada 2,4 heridos, en Irak, 1 de cada 16. La consecuencia es que en esta guerra, la de hoy, hay muchos más heridos y mutilados. Algunos con una supervivencia realmente heróica, dolorosa y cara. Otra razón para el desapego es que estas guerras son incómodas, es muy incómodo para la gran superpotencia encontrarse empantanada sin lograr ganar estas guerras después de tantos años. Otra razón es que, a pesar de lo que cuesta, estas guerras son más baratas que otras en porcentaje de producto interior bruto y, sobre todo, ha sido la primera vez que este país a ido a la guerra y no le ha pedido un esfuerzo económico a sus ciudadanos, Bush llegó a bajar los impuestos durante la guerra. Esta guerra no la notan directamente en el bolsillo. Otra razón es que la audiencia mayoritaria se cansó hace tiempo de esta información, estas guerras son para gran parte de la población algo lejano y bastante ajeno porque no les afecta personalmente y la razón es el draft. El draft es como llaman aquí al reclutamiento obligatorio. No existe en esta ocasión. Las guerras las hace un ejército profesional, de voluntarios. Y, a diferencia de Vietnam, a Afganistán o a Irak no vas, si no te alistas. En esta ocasión los padres y los jóvenes saben que no corren el riesgo de que al abrir el buzón se encuentren la comunicación de que tienen que presentarse tal día en el centro de reclutamiento. Una de las lecciones que sacó el gobierno de los Estados Unidos de Vietnam es que una guerra con la opinión pública propia en contra es inviable, y que no podía volver a haber draft. En los últimos años, en la fase central de esas guerras, Estados Unidos tenía problemas de reclutamiento, le faltaban soldados para las dos guerras y por eso tomó medidas como extender el tiempo de la misiones, bajar el listón de aceptación y agilizar el proceso de nacionalización para aquellos extranjeros que hubiesen servido en una de las dos guerras. Desde que estalló la crisis económica ha subido el número de alistados.

2009-07-09T15:29:32+02:00

2009-07-09T19:12:05+02:00 9193

2009-10-30T08:52:44+01:00

guerra-que-guerra-

2009-07-09T19:12:05+02:00

1 Guerra, ¿qué guerra?

2009-10-30T09:05:01+01:00