El Kremlinólogo

Yulia pisa firme, con seguridad. Con su trenza... ó con su guadaña. Y esto lo digo porque "la mujer de la trenza" (ya os he contado en este blog por qué la lleva) y "la mujer de la guadaña", en ruso, suenan igual. Y, claro, qué mejor juego fonético para definir a una mujer que sabe arrasar allí por donde va.

Olvidémonos del pánico que muestra el pequeño tigre blanco en sus manos (y al que la tigresa ucraniana convirtió en imagen de su campaña) y centrémonos en los resultados que Timoshenko obtuvo en la primera vuelta de las presidenciales del pasado 17 de enero: el 25% de los votos, 10 puntos menos que el ganador, el ex primer ministro y líder del opositor "Partido de las Regiones" Víctor Yanukóvich, pero muchos la dan ya como ganadora de la segunda vuelta, dentro de dos semanas.

A pesar de que, como jefa del gobierno ucraniano, ha liderado una gestión económica "lamentable" (como nos decía hace unos días el politólogo Dimitri Oreshkin) que ha contribuido a hipotecar aún más el futuro de Ucrania, la "princesa del gas" ha logrado acaparar el voto de parte de los desencantados con Víctor Yúshenko, el presidente saliente, héroe de la "Revolución Naranja" y, hoy, diana de todas las quejas por no haber logrado (ó no haber podido) implantar las reformas estructurales que prometió.

Actualmente, Timoshenko y Yúshenko son enemigos declarados, pero ambos, lideraron en la calle aquella revolución pacífica que, si bien algunos lo dan por muerta, sí que logró hacer de Ucrania un país más democrático. De ninguna otra forma, los ucranianos hubieran acudido a votar ésta vez como lo han hecho: a pesar del desencanto y el hastío, con un 70% de participación. Y eligiendo, además, al hombre defenestrado por la "Revolución Naranja", Víctor Yanukóvich, que estuvo a punto -entonces, hace 5 años- de ser presidente bajo acusaciones de fraude.

En cualquier caso, los analistas aseguran que Yanukóvich ha tocado techo con el 35% conseguido, que su mensaje ya no da para convencer a nadie más.

El de Timoshenko, al parecer, sí. Veremos por cuál de los dos se deciden las urnas el próximo 7 de febrero.

Es imposible que el nuevo presidente de Ucrania sea simplemente pro-ruso o simplemente pro-europeo. De hecho, la clave en estas elecciones estaba en conseguir ser pragmático y no mirar exclusivamente hacia un lado.

Y, por ejemplo, Yanukóvich ha hablado abiertamente de alejarse de la OTAN (tan sólo un 20% de la población ucraniana estaría de acuerdo en ingresar en la Alianza Atlántica), pero Timoshenko ha optado por no tocar ese asunto... sensible.

Ella acusa a Yanukóvich de representar a los oligarcas del país y, para distanciarse de él, promulga la preservación de la identidad nacional, el rechazo del ruso como segundo idioma clave en la vida política y social del país y a la presencia en Crimea de la Flota rusa del Mar Negro. Su apuesta, ha dicho, es convertir Ucrania en un "Estado europeo independiente".

Aparte, Yanukóvich ya ha dicho que -de ser elegido presidente- va a revisar los acuerdos de gas firmados en los últimos tiempos con Moscú, justamente los que Timoshenko negoció personalmente con Putin. Pero Timoshenko sabe que sus negociaciones con Moscú, que probablemente han evitado nuevas crisis del gas que afecten a Europa, no siendo perfectas, han contado a su favor.

Ella es, indudablemente, una superviviente. Ha logrado, a base de imagen y discurso, el equilibrio que aparentemente busca esta república ex-soviética. Desata odios y pasiones a partes iguales. Es una populista nata, "una populista magnífica", según Oreshkin, "tanto que alcanza niveles peligrosos". De hecho, en sus últimos mítines, está apelando al voto del miedo, el miedo a que Yanúkovich vuelva con las costumbres del pasado.

Pase lo que pase finalmente en las presidenciales, quedarán por arreglarse los desequilibrios en la Rada, en el Parlamento, teniendo a Yanukóvich como presidente y a Timoshenko todavía como primera ministra (si el tándem funciona, claro) o a Yulia como presidenta y a un gobierno que, hoy por hoy, no me atrevo a vaticinar. En cualquiera de ambos casos, todo será posible, como lo ha demostrado Ucrania en su historia más reciente.

Y veremos si las nuevas alianzas que se forman saben responder a las necesidades de los ciudadanos. Una de ellas, fundamental: salir de una crisis económica terrible. Es lícito tener dudas. Han pasado 5 años desde la revolución, el país no se ha transformado como debería y a las presidenciales se han presentado los 3 mismos líderes políticos de hace un lustro...

Moscú, por el momento, encantado con haberse quitado de encima a Yúshenko, al que considera "un presidente abierta y extremadamente anti-ruso".

Mientras, el líder naranja, después de ese triste 5'5% de votos que obtuvo, piensa qué hacer con su vida. Si dejar la política a la espera de que la historia reconozca su trabajo, dedicarse a los negocios ó crear una fundación al estilo de Gorbachov para ofrecer charlas... bien pagadas.

...Y no sólo la niebla en los aeropuertos y el hielo en las carreteras.

36 horas me llevó, ésta vez, regresar de las vacaciones desde Madrid a Moscú. El temporal hizo estragos en España hace una semana y, tras las trágicas noticias sobre la situación en Haití tras el terremoto, he visto en el telediario que Barajas vuelve a registrar cancelaciones a causa de la niebla.

El tiempo, la nieve, las bajas temperaturas no suelen ser un gran problema en los aeropuertos de la capital rusa ni en las arterias de la ciudad. Pero, esta semana, el jueves por la noche, uno asistía con sorpresa y hasta con humor a la noticia de un peculiar atasco en una de los principales anillos circulares que delimitan la capital por zonas.

¿La razón? Que una de esas pantallas enormes de publicidad que están plantadas a lo largo de esas vías de circulación comenzó a emitir una película pornográfica y, sin saber -claro- quién fue el primer conductor que echó el freno al darse cuenta, imagino que el tráfico comenzó a excitarse de tal manera que acabó colapsando la carretera. ¡Se produjo un atasco de horas! Y podéis tener una idea de la que se ha montado después.

Las autoridades, escandalizadas, han exigido responsabilidades. El propietario de la pantalla publicitaria, por el momento, ha salido al paso de la embarazosa situación alegando que fue un pirata informático el que accedió al sistema y programó la llamativa película. Ha apuntado que la empresa rival de publicidad puede estar detrás de todo.

...Y ésta otra es la imagen que ha utilizado la jefa del gobierno ucraniano, Yulia Timoshenko, para su campaña a las presidenciales que, este mismo domingo, se han celebrado en Ucrania: Ella, su famosa trenza y un tigre blanco.

Ya hablaremos de los resultados.

Una nueva tragedia en la noche del viernes (ésta vez, el incendio en un mesón-discoteca; con, al menos, 118 muertos; provocado por los fuegos artificiales encendidos en el interior)... Confirmada la pista chechena en el ataque terrorista de una semana antes contra el "Nevski Express" camino de San Petersburgo... Rusos y estadounidenses apurando sus negociaciones para alcanzar un nuevo Tratado de Desarme Nuclear que sustituya al START-1 de 1991 (se prometía firmado antes de mañana, que será cuando Obama recogerá el Nobel de la Paz en Oslo y donde, por cierto, estaremos para contároslo)... Rusia afinando su posición ante la Cumbre del Clima que este lunes arrancó en Copenhague... Y, hablando de cambio climático, ¡por fin ha comenzado a nevar en Moscú! (¡Atención! ¡Empezamos la semana en Moscú con atascos de hasta 6 horas!)

Mucho de lo que hablar, sin duda. Y por supuesto que no me olvido de la maratoniana intervención en directo que ÉL protagonizó el 3 de diciembre en la televisión rusa.

El título del programa: "Conversación con Putin", una especie de "Tengo una pregunta para usted, sr. Putin".

Frente a la atracción del presidente por internet (el otro día se confesó bloguero), el actual primer ministro sigue prefiriendo la televisión, el medio -hoy por hoy- más influyente. Dicen que falta le hacía falta salir por la tele porque ha caído en las encuestas, aunque estamos hablando de índices de popularidad del 65%. Más preocupado debería estar Medvedev, que supera -por poco- el 50% de aceptación popular, la más baja desde que llegó al Kremlin.

El caso es que Putin estuvo nada más y nada menos que 4 horas en directo, superando el maratón televisivo del año pasado. Y los responsables del programa aseguran que les llegaron más de 2 millones de preguntas, consultas y peticiones vía telefónica, SMS y por internet.

Le dio tiempo a contestar sólo a 87 cuestiones.
Eso sí, tocó todos aquellos temas que interesaba tocar... por la preocupación de los ciudadanos ó como excusa para contar lo que uno quiere: economía y crisis. En general, política interna. Apenas temas internacionales: algo de Irán, un poquito contra Estados Unidos, las próximas elecciones en Ucrania (y sin entrar mucho en el tema del gas)... y Bielorrusia.

Se comenta que Putin y el presidente bielorruso, Alexander Lukashenko, no se caen del todo bien. No hace mucho, el jefe del gobierno ruso acusó al dirigente del país vecino de "querer resucitar la URSS". Lukashenko respondió cerrando algunos medios rusos y reduciendo la programación televisiva que les llegaba desde Moscú.

También han vivido crisis parecidas a la de hace un año entre Rusia y Ucrania por el gas.

Y parece que a Moscú no le gusta que Minsk juegue en dos campos, que intente acercarse a la UE, pero que -por otra parte- tampoco quiera perder los lazos del vecino ruso y, de hecho, acaba de firmar con Rusia y Kazajstán una unión aduanera.

Pues bien, un ciudadano de Moscú le preguntó a Putin que por qué no respondía a las críticas del presidente bielorruso, Alexander Lukashenko (le definen como "el último dictador de Europa" y Berlusconi fue, hace unas semanas, el primer líder occidental en una década en visitarle), que si lo suyo "era amor"...

Putin no entró a la broma, pero no me diréis que no fue curiosa la formulación de la pregunta.

Para mí, la novedad en esa última exposición mediática de Putin fueron, precisamente, las preguntas. Porque otra cosa fueron las respuestas.

Por ejemplo, una jubilada de Krasnoyarsk (sur de Siberia) le expresó su preocupación por los bajos salarios en las guarderías, que una persona -30 niños a su cargo- recibe una paga mensual de 3.800 rublos, no llega a los 100 euros. "Vivir con ese dinero es muy difícil o prácticamente imposible, está claro" le dijo ÉL. Y prometió aumentos de hasta un 30%.

Para Putin, la economía del país está mejorando, pero desde las ciudades industriales con graves dificultades financieras (iban haciendo conexiones durante el programa y los trabajadores preguntaban) también le plantearon cuestiones comprometidas, aunque tampoco faltaron los halagos:

Pikalyovo (al sur de San Petersburgo) es una ciudad que, en primavera, vió cómo la gente se echó a la calle y bloqueó una carretera principal para protestar por los infames salarios que cobraban. En verano, el primer ministro la visitó para "salvar" una fábrica de cemento amenazada por el cierre, lo que sirvió de humillación pública para el dueño de la empresa. Pues, desde allí, le preguntaron que por qué no se había encarcelado al oligarca en cuestión. "Si pusiéramos a todos en la cárcel, ¿quién trabajaría?". Esa fue la respuesta. Y añadió que si la situación lo requiere, volverá a verlos, "como a quien lo necesite en este país. Es mi obligación".

Conectaron desde las orillas del Volga, justo desde Togliatti, donde se fabrica el Lada y que no seguiría en pie si el dueño de la compañía AvtoVAZ, el millonario (con la crisis ya no tanto) Oleg Deripaska, no fuese tan amigo de Putin.

Es más, ÉL abogó por que el gobierno siga apoyando a los fabricantes de automóviles, como del metal, para preservar los empleos.

Medvedev no para de hablar de modernización. Putin ni una palabra de ello.

EL OTRO califica las grandes corporaciones del Estado de "sociedades estáticas sin futuro", ÉL insiste en que "no son malas ni buenas. Son necesarias".

¿Qué pasa, entonces, con el famoso tándem? Sus mensajes -aparte de prodigarse últimamente más de lo habitual- comienzan a ser bastante contradictorios. También hubo quien preguntó...

...Y Putin le aseguró al televidente que las relaciones con el presidente Medvedev son "buenas. Nos graduamos en la misma universidad, tuvimos los mismos profesores, que no sólo compartieron con nosotros los mismos conocimientos, sino también un común sentido de entender la vida".

Putin también se mostró seguro de que no va a dejar la política: "No, así que no contengáis la respiración".

Y fue ambiguo con lo de presentarse o no a las presidenciales del 2012: "Tengo mucho tiempo para pensarlo".

Es curioso que, nada más concluir esta "línea directa" con ÉL, el canal ruso de noticias "Vesti" conectó en directo con Roma, donde Medvedev comparecía en rueda de prensa. Y le preguntaron, en ese instante, que si se presentará a la reelección dentro de 3 años: "El primer ministro dice que no lo excluye. Yo tampoco".

...Pues para que queríamos más confusión...

¿Veremos en 2012 a Medvedev ó a Putin? Imposible (aunque en Rusia todo es posible) que concurran los dos. Sea uno de los dos el que gane o quien sea, logrará quedarse en el poder durante mandatos de 6 años, tan y como se aprobó hace meses. Algunos ya ven a un Putin de 72 años en el Kremlin, al menos, hasta el 2024...

...Y eso que, una vez, ÉL dijo que estaba harto de trabajar en galeras y que, quizás, dejaría la política en unos pocos años...

En fin, que Putin nos ha vuelto a poner al día y a recordarnos, por ejemplo, la revisión histórica que se está haciendo de la figura de Iosef Stalin.

Un nuevo libro de texto para las escuelas, realizado con la ayuda de un historiador del partido oficialista "Rusia Unida", menciona las represiones, las purgas, pero sólo se refiere a Stalin como "un talentoso líder".

Vladimir Putin, reconociendo que cualquier comentario suyo sobre el tema sería controvertido, dijo que "es imposible tener una opinión en general. Es evidente que, entre 1924 y 1953, el país que Stalin dirigía cambió de una sociedad agraria a una industrial. Ganamos la II Guerra Mundial... Y nadie puede, ahora, lanzar piedras contra aquellos que lo lograron". Pero... "Lo positivo que indudablemente hubo, se logró a un precio inaceptable. Las represiones tuvieron lugar. Es un hecho. Y millones de nuestros ciudadanos las sufrieron... No sólo tuvimos que enfrentarnos al culto a la personalidad, sino a delitos contra nuestra propia nación".

La enésima intervención de Putin daría para muchos más comentarios, pero imagino que ya os estáis cansando de leer. Sólo haré referencia a un par de comentarios más.

Sobre los ricos de la Rusia de hoy, en la que gran parte de la población vive con menos de 150 euros al mes mientras una treintena de billonarios y miles de millonarios se pasean por ahí: "En tiempos soviéticos, los ricos mostraban su riqueza poniéndose dientes de oro. Los lamborghini y otros caprichos son, simplemente, los dientes de oro que hoy hay que enseñar".

Sobre la corrupción en cuerpos como el policial: "Es inaceptable medir a todos los policías con la misma varilla, pero la reacción a aculquier incidente negativo debería ser particularmente rápida y contundente". Ni hablar de reformar el cuerpo... REFORMAR... Ese verbo que tanto utilizó EL OTRO en su último discurso sobre el estado de la nación...

Sobre el terrorismo, que fue -en realidad- de lo que le empezaron preguntando: "Hemos hecho mucho por romperle el espinazo al terrorismo, pero la amenaza no ha sido totalmente eliminada... La amenaza se mantiene".

Hubo preguntas llamativas y respuestas rápidas, pero -sin duda- menos ocurrentes, por decirlo de alguna manera, que las del año pasado.

No se si os acordaréis. Entonces, tan sólo unos meses después de la guerra en Georgia, un ciudadano le preguntó si era cierto que había declarado públicamente que lo que había que hacer con el presidente georgiano, Mijail Shaakashvili, era colgarle de una de sus partes... (Lo cierto es que Putin dijo que a Saakashvili había que colgarle por sus partes íntimas -exactamente, se refirió a la parte del cuerpo humano en concreto-) ...Putin, en esa ocasión, respondió con una pregunta: "¿Por qué colgarle por tan sólo una?". La gente se rió.

Este 3 de diciembre, terminó el programa de 4 horas en directo leyendo una doble pregunta que le habían pasado: "¿Se siente ruso? ¿Le gustaría pasar a la eternidad?". Contestación: "Sí, mucho. Y no, no quisiera estar aquí eternamente".

Las elecciones acaban de empezar en Estados Unidos, pero -horas antes de empezar a conocer los primeros sondeos y resultados- desde aquí, desde Rusia, ya podemos hablar de lo que está por venir... Porque parece no importar mucho, la verdad, quién será finalmente el próximo inquilino de la Casa Blanca (de la estadounidense; os recuerdo que, aquí, en Moscú, tenemos "otra" Casa Blanca, que es además la sede del gobierno, donde ahora Putin tiene su despacho).

En la calle, desde luego que no se ha seguido la campaña con mucho interés. Según un estudio conocido este último fin de semana, un 30% de los encuestados no tenían ninguna opinión al respecto, otro 30% opinaba que le daba absolutamente lo mismo quien ganase en Estados Unidos. Entre el resto, la mayoría optaba por Barack Obama, recordando aquellos tiempos en los que el también demócrata Bill Clinton ocupaba el despacho oval (¿recordáis lo bien que se lo pasaba Clinton riéndose a todo pulmón con el ya fallecido Yeltsin?) y, aparentemente, había mejores relaciones bilaterales que ahora (aunque cada vez que Putin y Bush se han encontrado ha parecido un encuentro entre colegas sin tener nada que ver con lo que, luego, a solas, han dicho el uno del otro).

En el Kremlin, insisten en que están preparados para trabajar con cualquiera de los dos principales candidatos (el tercero, literalmente, ha desaparecido del mapa). Están de acuerdo en que Obama sería mejor para Estados Unidos. No tienen tan claro que sería el mejor para Rusia.

Sabéis que tanto al presidente como al primer ministro de este país "les va la marcha", que les motivan las fricciones diplomáticas, y, con el candidato republicano, con John McCain, lo tendrían más asegurado.

Porque McCain no deja, en principio, mucho lugar a los misterios.

Recordad aquel primer debate con Obama en el que aseguró, sin temblarle la voz, que "3 palabras seguían dominando Rusia": K.G.B., las siglas de los antiguos servicios secretos a los que perteneció Putin (de hecho, llegó a ser a finales de los 90, justo antes de convertirse en presidente, Jefe del KGB).

Por tanto, Moscú, con McCain, ya sabría, en principio, qué hacer, cómo actuar.

Por cierto, pocas referencias de ambos candidatos a Medvedev: Putin sigue siendo la estrella...

Con Obama, aparentemente más predispuesto al diálogo, abierto defensor de un mundo multipolar, la política exterior, las relaciones bilaterales, serían más interesantes, pero también más imprevisibles y eso es, quizás, lo que -hoy por hoy- les pone más nerviosas a las autoridades de este país.

Para Rusia, la estrategia de ambos será, en líneas generales, la misma, la diferencia estará en el tono... Y, lo dicho, cuando se trata de retóricas que representan amenazas, Moscú tiene la lección aprendida, pero ¿qué pasará si, de repente, hay que sentarse a hablar más de lo habitual...?

Si algo tienen claro -aquí en este lado del mundo- es que habrá cuestiones primordiales que no van a cambiar nada en absoluto sea quien sea el que ocupe la Casa Blanca de Washington a partir del próximo mes de enero... Por ejemplo, ese apoyo incondicional de Estados Unidos a Georgia, especialmente desde la guerra de agosto, un apoyo que pasa -entre otras cosas- por impulsar su candidatura a la OTAN; también, podríamos hablar aquí de la instalación, en Polonia y República Checa, de varios elementos del escudo antimisiles de Washington, ya pactada, ya cerrada y sin vuelta atrás. Ahí, como en tantos otros asuntos, no habrá cambios, de ahí la despreocupación (siempre aparente, claro) del Kremlin.

Hoy, en Rusia, es día festivo ("Día de la Reconciliación") y, si en un martes cualquiera, habría pocas reacciones al respecto de las elecciones estadounidenses, hoy, precisamente, están brillando por su ausencia. Mañana, ya con datos sobre la mesa, tendremos la del presidente Medvedev, que, qué curioso (en este país no existen las casualidades), tras varios retrasos anunciados, realizará una de las intervenciones públicas más esperadas del Jefe de Estado, esa en la que habla sobre el estado de la nación...

Aún así, ya hemos podido escuchar por aquí algunas voces, entre la clase política, que defienden que Estados Unidos, esté en manos de quien esté, siempre será "anti-Rusia".

Ah! Pero si, hoy, alguien ha hablado, ese ha sido el líder ultraderechista Vladimir Yirinovski. Y lo ha hecho para decir que Obama es "el Gorbachov americano que va a destruir Estados Unidos", en fin...

En cualquier caso, ya queda muy poco para despejar la incógnita del NOMBRE. Lo que venga después, en mayor o menor medida, será, sin duda (aunque nunca se sabe en política) una nueva lucha cuerpo a cuerpo...

(Si no gana Obama, no os preocupéis, cambiamos la foto de Obama por otra de McCain en cueros y punto)